Шеф-редактор журнала «Однако. Евразия» Семен Уралов поделился с K—News своим мнением о вступлении Кыргызстана в Таможенный союз, о возможных последствиях этого шага и о причинах выступлений антиевразийских активистов.
Споры по поводу необходимости и последствиях вступления Кыргызстана в Таможенный союз ведутся в нашей стране постоянно. На Ваш взгляд, что же все-таки принесет республике вступление в ТС?
Вступление в Таможенный союз — это не цель, а средство. Просто в Кыргызстане принято обсуждать евразийскую интеграцию как набор благ, которые выльются на республику как из рога изобилия. Но так относиться к Таможенному союзу в корне неверно. Союз — это общие цели и общие проблемы. Если стоит цель с помощью союзников — в первую очередь России — вывести КР из кризиса, куда ее завели в ходе бездарного 20-летнего правления, то тогда нужно вступать в Таможенный союз. Но путь к выходу из кризиса вовсе не устлан розами. Он предполагает тяжелый и напряженный труд. Если же стоит цель попытаться сохранить контрабандную и гастарбайтерскую модель экономики — то никуда вступать не надо. Другой вопрос, что граница союза скоро закроется для всех не союзников. И от контрабанды будет мало толку — потому что ее некуда будет продавать. Как и будет ограничен въезд для трудовых мигрантов.
Есть ли у нашей страны альтернатива вступлению в ТС? Что ждет Кыргызстан в случае отказа от вступления?
Альтернативой одному союзу может быть только другой союз. В случае Кыргызстана никаких других союзов не наблюдается. Но самое главное — не надо идеализировать конкретно Таможенный союз. На сегодня это лишь торговый союз. Для Кыргызстана важнее военный союз с Россией, который можно интенсивно развивать в рамках ОДКБ. Есть разные формы интеграции в Евразии и разные проекты — надо лишь определиться, что важнее на данный момент. С моей точки зрения, для Кыргызстана сегодня важнее всего новая индустриализация и военная безопасность границ.
Сможет ли Кыргызстан с ныне существующим уровнем жизни выдержать резкий скачок цен? К чему в первую очередь нужно готовиться кыргызстанцам после вступления в ТС?
Скачок цен никак не связан с вступлением либо не вступлением в Таможенный союз. Цены на потребительском рынке можно и нужно контролировать за счет дотаций либо налоговых льгот местным производителям. Если вы посмотрите, например, на Белоруссию, то увидите, что цены практически на все товары потребительской корзины ниже, чем в России. Другой вопрос — есть ли в кыргызском правительстве кадры, способные грамотно работать с потребительским рынком и местными товаропроизводителями. Если нет таких кадров — значит надо приглашать. И не стесняться учиться — ничего постыдного в этом нет. Намного постыднее — не учиться.
На прошлой неделе в Бишкеке прошел митинг против вступления в Таможенный союз. Гражданские активисты, организовавшие акцию протеста, призывают власти страны воздержаться от данного шага. По их словам, вступление в ТС Кыргызстану невыгодно в экономическом плане. Так ли это, на ваш взгляд?
Большинство антиевразийских активистов своими корнями уходят в штатовские, турецкие и европейские НКО. И в большинстве случаев отрабатывают вполне конкретную информационную кампанию. Активисты должны создавать информационные события, а антиевразийские СМИ должны эти события транслировать. Это стандартная и привычная технология. Спорить с активистами, работающих в интересах наших конкурентов, не вижу никакого смысла. Потому что это агитаторы, а спорить с агитатором только время зря тратить. У него работа такая.
Относительно выгодности или невыгодности вступления в союз — есть экономические выкладки, какие отрасли могут расти. Однако, как я уже говорил — это лишь возможности, а не всеобщее счастье. Как такими возможностями воспользуется бишкекское начальство — такие будут и результаты.
В нашей стране проходит очень много митингов, и все кыргызстанцы к этому уже привыкли. Однако некоторые эксперты прогнозируют, что после вступления в ТС страну ожидает новая волна бунтов. Как Вы думаете, возможен ли такой сценарий? Если да, то к чему это может привести?
К сожалению, в республике сложилась традиция уличной политики. Два президента находятся в изгнании, и этот опыт довлеет над любой властью. Поэтому риск погрузиться в пучину бунта всегда сохраняется. Особенно в контексте оторванности юга республики. Но главным риском я считаю внешнее влияние в регионе. Которое будет только нарастать в ходе вывода войск США и НАТО из Афганистана. Как минимум два игрока — США и Британия — заинтересованы в хаосе в регионе. Турция не является полноценным игроком в регионе, но через свои НКО также играет против евразийской интеграции. Получается, что только Россия заинтересована в мире и спокойствии в регионе. Однако сегодня Россию пытаются поджечь со всех сторон — вспомните войну с Южной Осетией, посмотрите что происходит в Киеве. Поэтому рассчитывать только на Россию слишком самонадеянно. Надо самим проявлять активность. Особенно в вопросах безопасности.
