Несмотря на просьбу президента РФ Владимира Путина, обращенную к лидерам самопровозглашенных восточно-украинских республик, повременить с референдумом об их статусе, в Донецкой и Луганской областях голосование все-таки состоялось. Как и следовало ожидать, подавляющее большинство участников референдума высказалось за государственную самостоятельность регионов. Пишет Утро.ру.
Что касается дальнейших действий этих «государственных образований», то таковыми практически наверняка станут попытки разрыва политических взаимоотношений с Киевом и демонстрация проведения самостоятельной государственной политики.
Это подтверждают заявления, сделанные в эфире радио «Вести» координатором ЦИК и сопредседателем президиума Донецкой народной республики (ДНР) Борисом Литвиновым. По его словам, первым шагом ДНР станет «цивилизованный развод» с киевской властью.
«Мы хотим стать субъектом переговорного процесса, который подкреплен волей народа, и на равных правах строить отношения со всеми государствами», — пояснил Литвинов.
Как и следовало ожидать, результаты референдумов не признаны Западом. По словам представителя ЕС Майи Косьянчич, референдумы в районах Донецкой и Луганской областей незаконны, и Евросоюз не признает их результатов, так как их организаторы не обладают демократической легитимностью.
То же самое заявили и в Вашингтоне. Как пояснила представитель Государственного департамента США Джен Псаки, референдум 11 мая на востоке Украины нарушает международное законодательство и территориальную целостность страны.
Вряд ли о признании результатов референдумов заявит и Москва. Некоторое время назад Владимир Путин четко дал понять, что их проведение, по меньшей мере, преждевременно.
И все же, несмотря ни на что, результаты донецкого и луганского референдумов имеют место быть, более того, они являются отражением взглядов значительной части населения Украины. В связи с этим, главным вопросом в этой ситуации становится то, к каким последствиям прошедшие референдумы приведут основных прямых и косвенных участников украинских событий, включая официальный Киев, восточные регионы Украины и их население, а также Россию и Запад. Не меньший интерес вызывает и то, кто останется в выигрыше, а кто проиграет в результате происходящих на востоке Украины перемен.
Итак, официальный Киев. Пожалуй, это единственная сторона, не вынесшая из последних событий никаких плюсов. Итоги референдумов стали еще одним свидетельством недееспособности украинских властей, как в политическом, так и в военном плане. Очевидно, что из-за этого, помимо Крыма, Украина рискует в той или иной степени лишиться и ряда восточных промышленных областей. Реальных рычагов воздействовать на заявившие о самостоятельности регионы у Киева больше нет. Появятся ли они в результате предстоящих президентских выборов, так же неизвестно.
Гораздо интересней и драматичней выглядит будущее самих новых «республик». Маловероятно, что в обозримой перспективе они тем или иным способом будут возвращены под контроль Киева. Однако при этом повторить судьбу Крыма и войти в состав России на правах регионов им также вряд ли суждено. Судя по последним заявлениям Путина, РФ не намерена включать их в свой состав, дабы не перегружать собственную экономику и не вызывать дальнейшего раздражения Запада. Напротив, есть основания полагать, что России и Западу удалось прийти к некой негласной договоренности, в соответствии с которой Москва потихоньку сворачивает украинскую экспансию в обмен на закрывание Западом глаз на присоединение Крыма.
Что в этой ситуации может ждать Донецкую и Луганскую «республики»? Вполне возможно — судьба европейского подобия Палестинской автономии (ПА). Только если в случае с Палестиной главным ее донором выступает ЕС, то в нынешней ситуации поддерживать, а возможно и отчасти содержать «молодые республики» предстоит Москве.
Кто в связи с этим, оказывается в плюсе, а кто в минусе в самих «республиках»?
Если следовать аналогии с ПА, то в явном выигрыше остаются их лидеры. Именно через них будет проходить помощь, которую России неизбежно придется оказывать новым автономиям. Как никого другого их устраивает и самостоятельность. Это означает, что никакого контроля над их действиями «сверху» не предвидится.
Ничего не выиграет и, даже, проиграет, судя по всему, население новых республик. Очевидно, что поддерживая автономию, значительная его часть сохраняла надежду на реализацию крымского сценария с вхождением в рублевую зону и российскими пенсиями и пособиями, что, как уже отмечалось выше, маловероятно.
Опять же, следуя аналогии с Палестиной, есть основания опасаться быстрого коррумпирования руководства автономий, в результате чего до населения будет доходить лишь незначительная доля помощи, предоставляемой Россией. Для сохранения контроля над жителями регионов может быть использована жесткая идеологическая накачка с созданием образа врага в лице Киева и Запада.
Неоднозначной видится и судьба бизнеса в новоиспеченных «республиках». Вместе с российской помощью стоит ожидать и прихода туда более богатых и успешных российских предпринимателей, что способно в короткие сроки заметно изменить деловой ландшафт Донбасса.
Что касается России, то она в сложившейся ситуации, по меньшей мере, выходит «в ноль», а вполне возможно даже и остается в плюсе. Необходимость оказания помощи восточно-украинским республикам компенсируется важным геополитическим преимуществом. Будучи расколотой, Украина теряет возможность вступление в НАТО, что автоматически превращает ее в некий рубеж на пути распространения на восток Североатлантического альянса.
Для стран Запада происходящее можно расценивать, скорее, со знаком минус. Непризнание результатов референдумов не отменяет самого факта изъявления своего мнения населением. Желание выхода «республик» из-под контроля Киева говорит о дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине, что для Запада продолжает оставаться большой головной болью.
Пока это лишь предварительные прогнозы того, чем обернется для мира продолжающийся раскол Украины. Однако подтвердятся они или нет, станет понятно уже достаточно скоро.
