В Кыргызстане в большинстве случаев суды лишь формально проверяют законность задержания по подозрению в совершении преступления. Такое заключение содержится в докладе омбудсмена Бакыта Аманбаева, который он представил на заседании Жогорку Кенеше в среду.
Правозащитник отмечает, что с 2009 года в Кыргызстане действует новый порядок, согласно которому заключение под стражу обвиняемых в совершении преступлений допускается только на основании соответствующего судебного решения, однако нововведение не существенно повлияло на сокращение числа лиц, заключенных под стражу.
«Как и прежде, в подавляющем большинстве случаев, обвиняемым в совершении преступлений избирается наиболее жесткая мера пресечения — заключение под стражу. По данным Верховного суда, по итогам II квартала 2014 года в судах рассматривалось 5 тыс. 381 ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 4 тыс. 775, то есть 89 %, были удовлетворены. К сожалению, в большинстве случаев суды лишь формально проверяют законность задержания по подозрению в совершении преступления, в том числе и при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, хотя речь идет об ограничении конституционного права человека на свободу», — сказал омбудсмен.
Отмечается, что в постановлениях о заключении под стражу судьи перечисляют основания, указанные в статье 102 Уголовно-процессуального кодекса КР, но не приводят при этом конкретных, исчерпывающих данных и обстоятельств для избрания самой строгой меры.
«При определении конкретного вида мер пресечения суды, помимо оснований для них, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, подсудимого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Нарушение права на свободу происходит не только при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но и в связи с его продлением, чаще всего, многократным. Незаконно избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу один раз, судьи затем просто «тиражируют» эту ошибку, вольно или невольно превращая изоляцию задержанного от общества в ходе следствия и судебного разбирательства в самостоятельную меру наказания. Подобная практика во многом обусловлена отсутствием в статье 267 Уголовно-процессуального кодекса КР нормы, устанавливающей предельный срок содержания под стражей в судебном производстве. Сколько раз рассмотрение дела может быть отложено, законом не установлено. На практике разбирательство дел часто откладывают вследствие неявки кого-либо из участников процесса, а суды редко прибегают к законным методам для разрешения дела в установленные сроки», — отметил правозащитник.
Он добавил, что в мировой практике в качестве альтернативы заключению под стражу широко применяется залог, что является более эффективной мерой по обеспечению надлежащего поведения в ходе следствия и суда, чем другие меры пресечения, поскольку при нарушении обязательств залог переходит в доход государства.
