Принцип равенства и равноправия сторон – так объясняется в толковом словаре слово «паритет». На бумаге (мы имеем множество различных документов и законов) этот принцип сохранен, а на деле?
Статистические данные относительно положения мужчин и женщин и анализ ситуации позволяют сделать вывод о существовании гендерного неравенства, в основном не в пользу женщин.
И сегодня женщины в борьбе за свои права вынуждены довольствоваться лишь общепринятыми нормами и образцами, в которых их политическая позиция и стремление к власти рассматриваются как «небольшое исключение из правил». А уж участие их в принятии политически важных решений, как аксиома, не принимается и вовсе.
В целом женщины Кыргызстана малополитизированы. Большинство из них считает, что политика – это дело сложное, не для женщин, хотя интерес к политике уже проявляют.
Увеличивается количество тех, кто понимает, что от роста числа женской политической элиты, реально принимающей участие в управлении государством, напрямую зависит социальная, экономическая, правовая защищенность женщин.
Постепенно приходит понимание, что участие женщин в политике поможет ограничить власть политики с позиции силы, что женщины могут привнести в политику терпимость, интуицию, доброту, духовность. Придание власти женственности будет означать не ослабление ее, а использование для улучшения жизни людей, решения проблем равенства, развития и мира. И участие женщин не должно быть формально. Но заборы власти еще достаточно высоки.
Вот на это и следует обратить внимание, чтобы достичь серьезного продвижения в обеспечении гендерного баланса.
Камнями преткновения на этом пути являются:
- Отношение и культура в обществе. Зачастую женщине указывают ее «место» и руководствуются тремя «К» ( Kuche, Kirche, Kinder – Кухня, церковь, дети);
- И никто, особенно мужчины, и мысли не допустит, что буквы вообще-то можно поменять хотя бы на три «П» (Права. Политика. Паритет);
- Неравное разделение семейных обязанностей. «Мама моет раму, а папа читает газету». Загруженность домашними делами, воспитанием детей отнимает время, необходимое для карьеры и политической активности;
- Экономическая зависимость. Ограниченные права. Насилие;
- Стереотипы.
Начиная с детства: розовый бантик для девочки, синий для мальчика. Слабость – женщине, сила – мужчине. Ей – молчание. Ему – громкий голос. Она – пощечина, он – удар.
Психологи утверждают, что проблема женщины – следствие стереотипов.
Значит, их необходимо менять. Но этот процесс небыстрый и требует взвешенного разумного подхода, для того чтобы не пришлось пересматривать гендерный дисбаланс по отношению к мужчинам.
Ну а пока игрока с буквой «Ж» на футболке на «мужском поле» не приемлют, его постараются вытеснить.
Причины найдут…
Опрос, проведенный мной среди моих знакомых, позволил выяснить следующее:
Женщина и политика – «не близнецы-братья»
Всем опрошенным, соблюдая нынче модный гендерный подход (равное количество: по 7 женщин и мужчин), предложено охарактеризовать политика по следующей схеме:
- Политик как политик;
- Женщина как политик;
- Политик как женщина.
По первой графе политика описывали очень быстро, емко и иногда не очень лестно: волевой, решительный, умный, неподкупный, компетентный, оратор. И карьерист, продажный, хитрый. Причем все эпитеты давались в мужском роде.
Женщину как политика не сильно отделяли по качественным признакам от первой графы.
Ей приписывали такие же качества. Положительные: решительность, смелость, ясность, открытость, твердость. Отрицательные: болтливость, глупость, эмоциональность, кичливость, высокомерность. При этом надо отметить, что понятие рода в этом случае ни у кого не возникало, то есть все определения шли через призму политика-мужчины.
А вот третья графа уже интересней. Женщины, участвовавшие в опросе, характеризовали политика как женщину так: женственная, с шармом, грациозная, величественная, и даже – модная.
У мужчин же этот вопрос вызвал немало замешательств. Они не могли взять в толк саму постановку вопроса «Политик — Женщина». При этом особо не вспоминая, что во второй графе подразумевалось то же самое. Видимо, женщину они еще худо-бедно замечают, а вот политика-женщину – нет. Или срабатывают все те же стереотипы?
Мужчины открыто говорили, что такого представить не могут, что наглядных примеров нет, что женщинам неприсуще черты политиков. Для политика они оставляли лишь один пол – мужской.
Но гендер рассматривает «половую принадлежность» в смысле социального, а не сексуального поведения. Гендер – это социально равные возможности для каждого, в том числе и в политике.
Будет ли чаша весов уравновешенна? Придем ли мы к паритету власти? Ответ даст жизнь и мы, женщины!
