Белоконь вновь потерял «Манас Банк»

Автор -
947

Апелляционный суд Парижа отменил вынесенное в пользу Валерия Белоконя арбитражное решение на сумму $16,5 млн на основании того, что ЗАО «Манас Банк» занимался отмыванием преступных доходов, сообщает пресс-служба правительства.

8 апреля 2010 года Национальный банк КР ввел в «Манас Банке» и в четырех других банках режим временного управления (помимо прочего) в связи с совершением в таких банках крупномасштабных подозрительных операций. Впоследствии, ЗАО «Манас Банк» потерпел банкротство.

«2 августа 2011 года на основании латвийско-кыргызского соглашения о взаимной защите инвестиций, единственный акционер ЗАО «Манас Банк» Валерий Белоконь обратился в международный арбитраж Парижа с требованием о взыскании с Кыргызстана компенсации за «экспроприацию» ЗАО «Манас Банк». 24 октября 2014 года международный арбитраж в Париже вынес решение, которым присудил против КР $16,5 млн компенсации за «экспроприацию» ЗАО «Манас Банк», а также юридические расходы Белоконя и проценты на эти суммы», – говорится в сообщении.

22 января 2015 года Кыргызстан обратился в суд по месту вынесения арбитражного решения, Апелляционный суд Парижа, с требованием отменить указанное решение на основании нарушения им французского международного публичного порядка, а именно, что решение присуждало в пользу Белоконя компенсацию за бизнес, который по существу являлся преступным предприятием, занимавшимся в существенной части отмыванием преступных доходов.

«21 февраля 2017 года Апелляционный суд Парижа отменил вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение. Суд также взыскал с Белоконя 300 тыс. евро юридических расходов КР по отмене решения. Суд, в частности, постановил:

«В течение двух лет и восьми месяцев, общий оборот операций в «Манас Банке» составил $5,2 млрд, больше, чем валовый национальный продукт КР в 2008 году, … из которых 80%, или $4,2 млрд приходилась на оборот компаний-нерезидентов… Молниеносный успех [Манас Банка] в столь короткий срок, в развивающей стране, не может быть объяснен обычной банковской практикой. На основании вышеизложенного, имеются серьезные, точные и согласующиеся индикации того, что «Банк Инсан» приобретен Белоконем для того, чтобы развить практику по отмыванию преступных доходов в государстве, в котором его привилегированные отношения с имущими экономической властью обеспечили бы ему отсутствие реального контроля над его деятельностью – практику, которая не могла бы процветать в менее благоприятных условиях в Латвии.

Принимая во внимание, что признание и приведение в исполнение арбитражного решения, которое присуждает в пользу г-на Белоконя доход от преступного предприятия, явно, по существу и конкретно противоречит международному публичному порядку; поэтому удовлетворение ходатайства об отмене [арбитражного] решения является обоснованным»

Интересы КР по производству по отмене арбитражного решения представлял Центр судебного представительства правительства, международная юридическая фирма «King & Wood Mallesons», а также кыргызская юридическая фирма «Сатаров, Аскаров и Партнеры».

Интересы Валерия Белоконя и в арбитражном производстве, и в производстве по отмене арбитражного решения, представлены международной юридической фирмой «Clifford Chance».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться