МВД осознанно скрыли основное предназначение информационно-аналитических служб, сообщает генеральная прокуратура, комментируя информацию внутренних дел о доводах надзорного органа о неспособности правоохранительных органов организовать учетную политику.
Напомним, ранее замначальника Управления правовой статистики и учета Генпрокуратуры КР Бахтияр Осмоналиев рассказал СМИ о работе нового управления.
«Интервью не направлено на стремление дачи высокой оценки надзорному органу и тем более восхвалять работу нового направления по формированию объективной уголовно-правовой статистики о преступности. В нем вкратце обозначены цели и задачи Управления правовой статистики и учетов, а также приведена малая часть нарушений, которые допускаются органами внутренних дел в гонке за процентом раскрываемости. Органы прокуратуры с момента передачи функций по формированию уголовно-правовой статистики установили проблемные области и их причины. О чем центральный аппарат МВД КР был в курсе, так как по описанным в интервью Генеральной прокуратуры незаконным фактам, 16 февраля 2018 года внесено представление на имя министра внутренних дел об устранении выявленных нарушений законности и принятию конкретных мер по недопущению их впредь», – говорится в сообщении.
В надзорном органе сообщили, что на протяжении многих лет предоставление недостоверных статистических показателей о преступности и борьбы с ней способствовало в итоге передаче функции формирования уголовно-правовой статистики в органы прокуратуры, которые участвуют на всех стадиях уголовного процесса, от возбуждения до вынесения решения судом.
«Как отмечается в Комплексе мер по реформе системы правоохранительных органов КР, это обусловлено с необходимостью обеспечения достоверности, объективности, а также ужесточения контроля за движением уголовного процесса. В интервью четко говорилось о проведении прокурорской проверки о дополнительных несуществующих преступлениях, которые были якобы выявлены в ходе проведения следствия по ряду уголовных дел органами внутренних дел Чуйской области, и фиктивно внесены в электронную базу данных «Уголовная статистика» без заполнения статистических карточек. Однако МВД в своей публикации делает акцент, что этому способствовали прокуроры, т.к. последние подписывают статистические карточки. В интервью говорилось об отсутствии вообще соответствующих статистических карточек, т.е. прокурор их фактически не мог подписывать», – пояснили в пресс-службе.
Кроме того, в публикации МВД говорится о вине прокуратуры в том, что в течение 10 лет не проходили документы МВД об учетно-регистрационной дисциплине.
«Многолетний правовой вакуум в этой сфере был восполнен именно Генеральной прокуратурой, в течение короткого времени, путем разработки: Положения «О едином порядке регистрации, учета и движения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях» и Положения «О едином учете преступлений, уголовных дел и материалов, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела». Что касается выводов МВД о том, что «общий контроль за конечным результатом расследования уголовного дела осуществляется территориальными прокуратурами, что дает основание полагать о бесконтрольности последних в выставлении документов первичного учета», то они не соответствуют действительности. Поскольку, согласно статьи 35 УПК КР, следователь является процессуально независимым лицом и все решения о направлении следствия и производстве следственных действий принимает самостоятельно и «несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». Прокурор же в соответствии с надзорными функциями изучает законность принятых процессуальных решений», – отметили в Генпрокуратуре.
Надзорный орган утверждает, что МВД в своей публикации осознанно скрыли основное предназначение информационно-аналитических служб по проверке достоверности сведений, внесенных в документы первичного учета, чем сняли с себя ответственность за такое положение дел в сфере правовой статистики, которое складывалось прежде. Так, в электронной базе уголовной статистики выявлены ряд уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления, числящихся за органами прокуратуры. Однако, когда провели инвентаризацию уголовных дел в архивах органов внутренних дел, большая их часть была найдена именно в городских и районных ОВД. Таким образом, показатель низкой раскрываемости по категории данных дел не отражался за определенным территориальным органом внутренних дел.
«В заключение необходимо отметить, что интервью сотрудника Генпрокуратуры, основано не на предположениях, догадках и личных суждениях, а на конкретных фактах и статистических сведениях. Оно было направлено на предостережение должностных лиц правоохранительных органов о недопустимости подобных незаконных фактов впредь, но никак не на возникновение спора между ведомствами и тем более не на «усугубление напряженности и недоверие к системе правоохранительных органов»», – подытожили в пресс-службе.
