ЕАЭС анонсирует расширение интеграционных процессов, а позитивное отношение граждан к блоку снижается. И причины для этого есть, говорится в статье «Росбалта»:
На состоявшемся недавно в Алма-Ате Конгрессе евразийских СМИ было заявлено, что интеграционная повестка Евразийского экономического союза далеко не исчерпана, и в ближайшее время ему предстоит довольно насыщенная деятельность. В частности, сообщил директор департамента развития интеграции Европейской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Шухно, речь идет о создании единых рынков в сферах газа, нефти и нефтепродуктов, электроэнергии, координации политики государств союза в области промышленности, агропромышленного сектора и т. д. Причем «с учетом современных реалий». Он напомнил, что ЕАЭС был создан для реализации четырех свобод — свободного передвижения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. И в каждом конкретном сегменте есть серьезные достижения.
Таково мнение чиновника, и если дело действительно обстоит именно так, это, конечно, хорошо. Но есть еще и мнение народа, изученное в ходе исследования «Интеграционного барометра» Евразийского банка развития во всех пяти государствах союза — России, Казахстане, Киргизии, Белоруссии и Армении. И, несмотря на то, что доверие населения к ЕАЭС все еще находится на относительно высоком уровне, оно, тем не менее, снижается.
Данных за текущий год пока нет, поскольку он не закончился, а вот по итогам 2017-го оказалось, что позитивное отношение к евразийской интеграции стало падать. Так, спад поддержки ЕАЭС в России зафиксирован на уровне 10% — до 68%. В Казахстане — инициаторе создания ЕАЭС — поддержка «детищу Назарбаева» понизилось с 80% до 76%; в Белоруссии — с 60% до 56%; в Армении — с 56% до 46%. Самые меньшие «потери» демонстрирует Киргизия — здесь недовольных стало больше всего на 3%, то есть одобряют деятельность союза 83% опрошенных.
Отметим, что изначально членство Киргизии в ЕАЭС поддержала лишь половина населения. Отсюда вывод: киргизам стало легче жить после вступления в союз. Вероятно, не только потому, что республика получила серьезные финансово-экономические преференции, но и из-за того, что трудовые мигранты легально могут работать на всем ареале ЕАЭС и пользоваться всеми социальными и иными благами, которые распространяются на граждан той или иной страны союза. В этом отношении им интереснее всего Россия. Но, судя по 10-процентной «потере» в российском электорате, наплыв трудовых мигрантов из ЕАЭС с «большими правами» населению самой РФ не нравится.
Но чем обусловлен спад позитивного отношения к ЕАЭС в других странах этого объединения, в то время как стремление сотрудничать с ним зафиксировало уже в полусотне государств мира? И почему так часто в финансово-экономических трудностях в странах союза обвиняют Россию, имеющую самую большую в его ареале экономику?
В первую очередь потому, что в массовом сознании утвердилось мнение, в соответствии с которым Россия втянула государства ЕАЭС в торговые войны с Западом — последний все вводит и вводит против нее экономические санкции, ставшие, по сути, инструментом политического давления. Впрочем, этой участи не избежали и другие крупные политические центры, однако государства союза, за исключением РФ, такой «чести» пока не удостоились. Вероятно, потому, что Вашингтон счел непродуктивным настраивать против себя республики постсоветского пространства: гораздо проще настроить их против России, санкции в отношении которой опосредованно влияют и на ее партнеров по Евразийскому союзу.
Так, президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву «сам Трамп дал гарантии» того, что антироссийские санкции республику не затронут. К слову сказать, Нурсултан Абишевич стал первым лидером государств Центральной Азии, принятым президентом США. Поползли слухи, что он «шагает не в ногу с Россией» — предоставил американцам два порта для транспортировки грузов в Афганистан (хотя раньше РФ сама помогла США с транзитом), не признал Крым частью российской территории, активно «дерусифицирует» республику в разных направлениях и т. д. Так чьим же «союзником» является Казахстан, входящий в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС?
Этим вопросом можно задаваться до бесконечности, равно как и спекулировать на нем, но факт остается фактом: РК состоит в одних и тех же экономических и военных блоках, что и РФ, поэтому проблемы и риски у этих двух стран и блоков, включая ЕАЭС, во многом общие. И чем «серьезнее» страна, тем серьезнее проблемы и давление на нее. И тем больше недовольства в государствах ЕАЭС деятельностью союза, поскольку они постоянно находятся под угрозой введения против них санкций «из-за России». Правда, товарооборот с ней растет. И вообще, у них в лице РФ есть огромный рынок сбыта и применения рабочей силы, но антироссийские санкции все же замедляют интеграционные процессы, часто приносящие немалые деньги: ведь все же приходится действовать с оглядкой на Запад — в большей степени, на США.
Так что атмосфера в ареале ЕАЭС все же подпорчена, и внести в нее свежую струю могут только сами его участники углублением интеграции, развитием собственных экономик, установлением полного доверия между государствами — членами блока. То есть смотреть в будущее, которое сегодня видится не аховым, но может стать таковым, если торгово-инвестиционные ограничения распространятся, помимо России, и на другие государства.
Что может усилить привлекательность ЕАЭС в заданных условиях? Как минимум, политическая воля для реального обеспечения устойчивости финансовой системы каждой из стран союза в отдельности и всех вместе, чтобы не погрузиться в острый финансовый кризис с масштабным оттоком капитала. «Росбалт» уже писал о такой мере, как взаиморасчеты в национальных валютах, и хорошо бы широко распространить соответствующую практику на государства, торгующие с союзом (это укрепит и их финансовую систему), и ментально, а также экономически, подготовиться к введению единой валюты.
Что касается «ментальной готовности», напомним, что процесс введение единой валюты сильно тормозят соображения «потери суверенитета» стран, входящих в ЕАЭС, и диктата в нем России. Именно последней следует дать законодательные гарантии того, что государства ЕАЭС не станут ее вассалами, и провести соответствующую и широкую информационно-пропагандистскую кампанию. Ведь дело-то не только в элитах того или иного государства, а в его «простых людях», бизнесе, которые должны понять, принять и поддержать меры, проводимые для укрепления финансово-экономической устойчивости стран ареала ЕАЭС, дабы те уцелели в глобальных торговых войнах.
Вопрос этот, в большей степени, политический, имеющий серьезные политико-экономические, социальные и гуманитарные последствия. Словом, рейтинг ЕАЭС нужно поднимать, не откладывая это дело в «долгий ящик». Ведь тенденция к его понижению налицо. Между тем остаться на плаву в одиночку в условиях прямых или косвенных санкций не сможет ни одна страна союза, соответственно, они обречены на совместное реагирование и выживание. Только так Евразийский союз сможет укрепить свои позиции и стать, своего рода, «спасательным кругом» для государств, в него входящих.
