После того, как выступили представителеи нового поколения экспертов, «трибуна» проекта «Центральная Евразия» вновь предоставляется уже состоявшимся специалистам. В качестве первого из десяти авторитетных выступающих приглашен известный как в Казахстане, так и за рубежом политолог Максим Казначеев.
Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы «Центральная Евразия», www.ceasia.org: Максим, спасибо большое, что очень быстро согласились ответить на вопросы дискуссии. Итак, первый вопрос: какие основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии (ЦА) и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?
Максим Казначеев (Казахстан), политолог: Мне сложно комментировать ситуацию во всех странах региона поскольку я специализируюсь строго на казахстанской внутриполитической и социально-экономической проблематике. Но полагаю, что многие наблюдения могут быть соотнесены и с другими государствами ЦА.
Из обширного списка проблем я бы выделил четыре.
Первая проблема: авторитарный стиль принятия политических решений и ликвидация конкурентного политического процесса резко сокращают количество возможных альтернативных вариантов экономического, социального, политического развития. Постепенно это приводит к ухудшению качества принимаемых управленческих решений.
Вторая проблема: затянувшийся транзит верховной власти и неопределенность с преемником Нурсултана Назарбаева «вводит» бюрократию в состояние неопределенности — в состояние, когда чиновники стремятся избежать ответственности за самостоятельные действия. В результате до завершения транзита власти страна не выходит за рамки инерционного сценария. Реальные изменения могут быть инициированы только первым лицом, но Нурсултан Назарбаев искренне считает, что в стране «все хорошо» и нет необходимости в кардинальной смене вектора развития.
Третья проблема: отсутствие системного видения перспектив развития государства. Имеющиеся программы и стратегии развития (в частности, «Стратегия 2050», Программа форсированного индустриально-инновационного развития и др.) во многом декларативны и не опираются на необходимое ресурсное и организационное подкрепление. Более того, данные программные документы создавались в период с иной внешнеэкономической конъюнктурой (высокие цены на углеводороды и металлы) и не соответствуют текущим экономическим реалиям Казахстана.
Четвертая проблема: разрыв между продекларированными целями / приоритетами развития и текущей социально-экономической ситуацией заставляет Акорду переходить в формат работы «пожарной команды», реагировать на все возрастающий объем внутренних сбоев в системе, в первую очередь экономических (крах банковской системы и т.п.), социальных и внутриполитических.
В.Парамонов: Думаю, что подобные проблемы характерны и для других стран ЦА — в большей или меньшей степени, в тот или иной периоды развития. В подтверждение отдельных Ваших тезисов отмечу, что по сравнению с предыдущими виртуальными дискуссиями (например, теми, что были организованы несколько лет назад), в рамках этой дискуссии резко сократилась публичная активность представителей ведущих государственных аналитических структур Казахстана. Эта активность практически сведена к нулю … Причем, примерно такая же ситуация традиционно была характерна для представителей ведущих государственных аналитических структур Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана.
В целом, складывается впечатление, что представителям государственной аналитики наших стран или нечего сказать или они просто не хотят никакой публичности, а возможно просто боятся ее, так как она может вскрыть глубокие проблемы в состоянии национальных аналитических школ. Получаются прямо какие-то «спящие аналитические ячейки»! Еще раз повторю свои тезисы, высказываемые публично уже многие годы подряд: ну не может государственная аналитика «вариться» в своем собственном «соку», то есть не может быть только закрытой. Ей нужна определенная публичность, дискуссия, а также глубокая связь с наукой. Иначе это не аналитика …
Но это мое маленькое лирическое отступление. Вернемся же к теме нашей дискуссии: как, на Ваш взгляд, можно наиболее эффективно решать обозначенные Вами проблемы?
М.Казначеев: Акорде необходимо принять ряд фундаментальных внутриполитических решений, связанных с транзитом власти и расширением политического участия. Ключевая проблема заключается в поиске субъекта назревших реформ. Политической элите и гражданскому обществу очевидно, что действующий президент не будет выступать инициатором системных преобразований в политической и социально-экономической сферах. А соответственно, вся проблематика смены текущего курса увязывается с фигурой преемника Нурсултана Назарбаева.
Однако потенциальные кандидаты на статус преемника ранее никак не проявляли себя в качестве генераторов демократических инициатив, играли роль технических исполнителей поручений действующего президента, и, скорее всего, предпочтут сохранить текущий курс на уменьшение политического участия. В таком случае перспективы развития Казахстана становятся все более туманными и неопределенными.
В.Парамонов: спасибо, Максим. Успехов Вам в Ваших исследованиях! Мы в Узбекистане всегда с большим интересом и симпатией смотрим в сторону братского Казахстана и его мудрого руководства. Надеюсь, что Казахстан сможет достойно преодолеть обозначенные трудности …
Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке Делового издания «Курсив», https://kursiv.kz (Казахстан), Казахстанской республиканской общественно-политической ежедневной газеты «Экспресс К», https://express-k.kz (Казахстан), Информационного агентства K-News, www.knews.kg (Кыргызстан), Аналитического ресурса «Регион», www.region.kg (Кыргызстан), Информационного агентства «Авеста», http://avesta.tj (Таджикистан), Информационного медиа-портала «Новости Узбекистана», www.nuz.uz (Узбекистан), Региональной аналитической сети Центральной Азии (Central Asian Analytical Network, CAAN), www.caa-network.org (США), Информационно-аналитического центра Московского государственного университета, https://ia-centr.ru (Россия). К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства — граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: ceasiapost@gmail.com. К информационному сопровождению дискуссии — популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ. Информация о ходе дискуссии также доступна на телеграм-канале @ceasiaru и странице проекта на Facebook, www.facebook.com/ceasia.ru.
