Конституционная палата Кыргызстана рассмотрела дело о проверке ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением правительства.
По данным ведомства, оспариваемая норма признана противоречащей Конституции, поскольку необоснованно высокий размер государственной пошлины по гражданским искам имущественного характера становится реальным препятствием для реализации права на судебную защиту.
Однако, в целях исключения правового вакуума в вопросе уплаты государственной пошлины и руководствуясь принципом разумной сдержанности Конституционная палата вынесла решение с отлагательным условием, в соответствии с которым оспариваемая норма признана противоречащей.
Свое решение Конституционная палата обосновала следующими выводами:
В Конституции закреплен принцип равенства всех перед законом и судом (часть 3 статьи 16). Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам процессуальных правоотношений и в общем смысле гарантирует право равного доступа к суду и равенства состязательных возможностей и обеспечивает, чтобы обращение со сторонами в таких разбирательствах было свободным от дискриминации.
Право на судебную защиту применительно к гражданскому судопроизводству трансформируется, в первую очередь, в право на обращение в суд (доступ к правосудию). Доступность правосудия означает недопустимость принятия норм, блокирующих доступ граждан к правосудию. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать своё право на судебную защиту в полном объеме. Только реально обеспеченное право на судебную защиту придает смысл обращению лица в суд.
Доступ к правосудию напрямую связан с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер. Заявленное в суд требование, за защитой которого обращается заинтересованное лицо, может быть предметом судебного разбирательства только при наличии у такого лица субъективного права на обращение за судебной защитой. Возникновение и реализация субъективного права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов.
Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации. Их отсутствие является основанием для отказа в принятии, возвращения или оставления без движения заявления заинтересованного лица. При этом обременительные судебные расходы в действительности делают обращение в суд невозможным при всей формальной доступности последнего.
Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде и состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Поскольку государственная пошлина представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате участвующим в деле лицом, вопрос о размере этой суммы имеет немаловажное значение, прежде всего, для плательщика.
Размер госпошлины не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с отправлением правосудия затратам, и обязан определяться законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты госпошлины.
Также, сумма госпошлины должна быть обоснованной, иначе говоря, необходимо сопоставлять с целями, ради которых установлена государственная пошлина, и в то же время ставки не должны ограничивать право граждан на доступ к правосудию.
Однако размер госпошлины, установленный в оспариваемой норме в 10% при цене иска свыше 10 тыс. сомов, подаваемых истцами, является несоразмерно высокой, в условиях, когда уровень доходов и жизни населения страны является относительно низким. Соответственно, при обращении в судебные органы по гражданско-правовым спорам, связанным с имуществом, обладающим высокой стоимостью, лицам приходится уплачивать необоснованно высокую государственную пошлину, что является обременительным и фактически делает обращение в суд невозможным при всей формальной доступности правосудия.
Из-за о высоких ставок госпошлины из юрисдикции судов исключается целый ряд гражданских исков, тем самым предоставляя иммунитет от гражданской ответственности некоторым категориям лиц — что не соответствует равенству всех перед законом и судом, а также нарушает право на судебную защиту.
Конституционная палата, признавая оспариваемую норму противоречащей Конституции, поручила правительству инициировать соответствующие изменения в правовое регулирование ставок государственной пошлины не позднее 16 апреля 2019 года.
