Версия профессора-математика Кайрата Закирьянова, утверждающего, что многие исторические личности древнего и средневекового мира имели тюркские корни, в масштабы которых входили и предки казахов, нашла неожиданную поддержку у знаменитого академика-антрополога, доктора исторических наук Оразака Исмагулова, пишет Rezonans.kz:
Казахи никогда не были кочевниками
— Я оперирую объективными данными — неопровержимыми биологическими и генетическими факторами, — говорит ученый, работающий на стыке истории и естественных наук. — Дайте мне образцы волос или коренных зубов любого народа, — и я найду казахские гены у китайцев, японцев, итальянцев, греков, русских и армян.
— Но математик Закирьянов уверен, что и Иисус Христос тоже имеет отношение к казахам.
— Это не исключено. Но вернее будет сказать — к предкам тюркских народов, а не к современным казахам. Человечество никогда не жило в изоляции, а русский эволюционист и генетик Шмальгаузен еще в XIX веке сказал, что однажды возникший ген не исчезает бесследно. Что касается Иисуса Христа, то эта личность возникла почти на рубеже нашей эры, а тюрки (точнее – прототюрки, их непосредственные предшественники) заявили о себе в Центральной Азии, включая наш регион, где-то более трех тысяч лет назад. В то время здесь достаточно хорошо были развиты и общественные отношения, и культурные традиции. Поэтому версию о том, что Иисус Христос и другие исторические личности связаны с тюркским миром, не стоит воспринимать в штыки. Заявления, которые делает профессор Закирьянов, кажутся чужеродными только потому, что мы очень мало знаем о древнем периоде человечества. А я считаю, что надо серьезно относиться ко всем гипотезам. И уже тем более к версии человека, обладающего хорошей математической логикой. Время покажет, насколько обоснованны или необоснованны его суждения.
Если уж на то пошло, у меня тоже накопилась масса претензий к коллегам-историкам, особенно – к археологам. Пишут, например, о царских курганах, найденных на территории Казахстана, но доказательных ответов на вопросы — откуда эти цари появились и в самом ли деле они предки казахского народа — я ни разу не услышал. Это похоже на то, как побывав в 2006 году и 2008 годах на научных конференциях в Китае, я пытался спорить с местными коллегами, так и норовившими представить меня как потомка кочевого мира, что меня очень даже задело.
— А разве это не так? Весь мир считает наших предков классическими кочевниками.
— Это не очень верный термин. Если сравнивать их с древними гуннами, которые прошли с востока на запад до Дуная, то в отличие от них наши предки перемещались по меридианальному направлению — с юга на север и с севера на юг, и строго по определенным маршрутам и территориям, сменяя пастбища. Говоря проще — казахи Западного Казахстана не кочевали в Семиречье, а семиреченские — в Западный Казахстан. И когда нас называют потомками номадами, это в корне неверно.Владимир Даль в своем толковом словаре дал такое определение: «НОМАДЫ — муж., мн. кочевники, кочевой народ, бродячий со скотом своим и переносным жильем, без оседлости». Это означает — не имеющие ни родины, ни постоянного места жительства, ни своей земли. Наши предки никогда не перемещались бесцельно с одного места на другое. Американец Мак-Хаган, побывавший в Казахстане и Средней Азии в XIX веке, сумел увидеть это явление изнутри. Он написал, что казахи тысячелетиями кочуют по одному и тому же маршруту – между зимовкой и летовкой. А отечественные историки-обществоведы до сих пор не могут разобраться, были казахи номадами или нет?
К источникам следует относиться критически
— А как же быть с китайскими, византийскими, русскими, иранскими и прочими источниками, оставившими письменные свидетельства о предках казахов как о диких кочевниках?
— Подобного рода информация оставлена не для того, чтобы сохранить в веках историю казахского народа. Каждая страна писала ее в своих интересах, поэтому к чужим летописям и изложенным в них сведениям надо относиться критически и взвешенно. Да и что мне субъективные письменные источники Китая, Византии или Ирана, когда 40-вековая история нашего народа, автохтонно проживающего на своей земле, сохранилась биологически и генетически в каплях крови, корнях волос и зубной морфологии предков. Первый коренной зуб, например, изменился за четыре тысячи лет на 60%, второй — всего лишь на 5-6%. Какие еще нужны доказательства после этого? Я докладывал об этом на антропологических конгрессах в Японии, Китае, Индии, Италии, Германии, Франции и дважды в Америке. Иностранные коллеги признали, что биологические корни казахского народа составляют четыре тысячи лет. Однако всеобщего признания у себя на родине я так и не смог получить.
И я категорически не согласен с тем, что концепция оседлого земледелия является прогрессивной, а кочевого — разрушительной. Вернусь к вышеупомянутым научным симпозиумам в Китае. Я спросил китайских коллег, почему иероглифы, датируемые VIII веком до н.э., появились не в Центральном, Южном и Среднем (там их следы не найдены), а в Северном Китае, где проходила трасса кочевников? Ответа я не услышал, зато дал коллегам пищу для размышлений — почему цивилизация возникла именно в этой части громадной империи.
Это я к тому, что для науки неприемлемо переносить современные концепции на события, происходившие три тысячи и более лет назад. Сейчас надо просто признать, что тот далекий период мы плохо знаем, а тех, кто пытается в этом логически разобраться (один из них профессор-математик Кайрат Закирьянов), подвергают почему-то осуждению и огульной критике.
Сам я, занимаясь почти 60 лет антропологией, давно убедился, что наши историки и обществоведы в массе своей очень ограничены. Никем до сих пор конкретно не разработан, например, вопрос, связанный с происхождением казахского народа. Хвастаемся найденным в Иссыкском кургане золотым человеком, но ведь никто еще не исключил версии о том, что находка может быть импортной. Казахстанский археолог Сергей Берденов составил в свое время геологическую карту Казахстана эпохи бронзы. Так вот, четыре тысячи лет назад и позже, когда жил «золотой» человек, наибольшими природными богатствами располагали Южный Урал и Алтай, Туранская низменность, в состав которой входил и Казахстан.
Но если учесть, что у нас богатейшие залежи металлических руд лежат близко к поверхности земли, то, возможно, цивилизация с территории Казахстана и начиналась. Представим современную жизнь без куска металла. Что можно сделать из камня и дерева? Ни-че-го. Небольшой пример. Один американский археолог, попав в южную Туркмению в 1903 году, нашел при раскопках слитки меди, которых нет в природной среде региона. Следовательно, медь была импортной. А где земля была богата этим металлом? Понятно, что в Центральном Казахстане. Но этим вопросом сейчас почти никто не занимается. Недавно в Восточном Казахстане нашли «царские» (читай – усыпанные золотом и серебром) курганы III века до нашей эры, но чьи это цари — местные или мигранты извне? Археологи опять умалчивают этот вопрос. Стесняются, наверное.
В России, в Солонешенском районе Алтайского края в одной из пещер лет десять назад обнаружены костные останки (фаланги пальцев ног) человека, жившего в эпоху плейстоцена, то есть 40 тысяч лет назад. Русские археологи в советское время всем находкам того периода давали русские названия – афанасьевские, андроновские, окуневские… Теперь присвоили себе останки и этого человека, назвав его денисовским. Но извините! Представитель славянских народов не мог появиться на Алтае 40 тысяч лет назад. Первые шаги славяне сделали здесь только в XVIII веке. А наши специалисты не могут обосновать генезис человека, чей возраст насчитывает 2-3 тысячи лет. Поэтому я хочу сказать всем отечественным историкам – обществоведам и археологам: прежде, чем смеяться над чужими версиями, разберитесь в своих находках. И если ученый-математик увидел в облике человека, жившего много веков назад, одного из предков казахов, что здесь зазорного?
Предками казахов были европеоиды
— Вам принадлежит высказывание о том, что предки казахов были европеоидами, что вызвало в советскую бытность бурю негодования.
— Я выявил закономерности происхождения своего народа, опираясь на объективную биологическую и генетическую информацию. Сравнив данные по историко-культурным периодам, — эпохи бронзы, раннего железного века, античного, тюркского времен, средневековья и современности, увидел, что преемственность по этим признакам имеет явно выраженный характер. Развитие происходило однонаправленно — в сторону становления физического облика народа. У современных казахов – смешанный расовый тип. В морфологии, физиологии и генетике народа сохранились примерно 30% физических черт, восходящих к населению, обитавшему на территории Казахстана 40 веков назад. Следовательно её, эту территорию, мы вправе называть древней предковой Казахской землей, насельники которой обладали в те времена исключительно европоидными чертами. Наследие тех времен — многие казахские женщины сохранили остатки физических черт предков: они сложены так, что нижние конечности почти равны длине ног современных европейцев, в то время как мужчины-казахи стали брахиморфными, то есть коротконогими. Причин такой эволюции мы пока не знаем.
Следы древних европеоидов, живших 7-5 тыс. лет назад до н.э., зафиксированы на обширнейшем пространстве — от Испании, Пиренейского полуострова, Передней Азии до западной границы пустыни Гоби. Региональные отличия у проживавших там людей были незначительные. В тот период еще не было разделения на современные этнические группы. Они — предки испанцев, русских или немцев и многих других народов Евразии, имевших по антропологическим признакам еще недифференцированный древний европеоидный тип.
— Что касается казахов: деление на жузы и роды не повлияло на однородность народа?
— Сейчас наш народ образовал современную этническую общность. Я исследовал более 50 тысяч антропологических показателей примерно пяти тысяч человек с учетом их родовой принадлежности и территориальных групп во всех областях Казахстана, чтобы с точки зрения популяционной генетики установить, насколько современные казахи гомогенны (однородны) или разнородны по жузовым признакам. И не нашел отличий ни по соматологии (по очертаниям лица, головы, пропорциям тела), ни по зубной морфологии, ни по группам крови, ни по дерматогли́фике (кожным узорам на пальцах и ладонях рук). Следовательно, однородность современной казахской популяции сложилась достаточно давно. Родовые названия остались только в словесной памяти о прошлом, но они не отражают современную популяционную структуру народа. При этом казахи не только биологически, но и лингвистически однородны. В казахском языке нет диалектов, хотя, например, территория современной Швейцарии в 66 раз меньше Казахстана, а у них более 30 диалектов и четыре государственных языка. Я это объясняю изоляцией из-за горного ландшафта, у нас же, наоборот,– тем, что проживая на огромных открытых степных пространствах, предки тесно общались между собой.
— Вы утверждаете, что казахи автохтонны на своей земле, а вот некоторые российские политики говорят, что у казахов не было до 2017 года даже своего государства.
— Я хотел бы аналогичный вопрос задать русским коллегам: а где находится родина ваших предков? Боюсь, никто толком не ответит на этот вопрос. Может быть, в Поволжье или Сибири? Но нет же. И ту, и другую территорию они завоевали только в XVII веке. Если Киев, тогда почему, оставив его украинцам, русские так далеко ушли от своей родины? Новгородская область тоже отпадает: там чувствуется сильное нордической влияние. Поэтому никто не может составить цельной картины относительно происхождения русского народа. Кроме того, в XV-XVI веках русских деревень почти не было, а ведь именно оттуда в те времена шло воспроизводство нации.
Есть версия о том, что первое русское государство основал монгольский хан Батый. Об этом, в частности, написал доцент кафедры государственного права Института истории и права Хакасского Государственного Университета имени Н.Ф. Катанова Геннадий Тюньдешев в своей работе «Великий хан Батый — основатель Российской государственности».
В то время как казахи сами организовали свое государство в виде ханства. Что касается происхождения нашего народа. На основе комплексных исследований одновременно по 6 разным биологическим признакам я доказал, что и предки, и мы сами живем на своей земле четыре тысячи лет. Генетически казахи исключительно однородны. Это объясняется тем, что, с одной стороны, предки тесно общались между собой в период летних кочевок, собираясь на сабантуи, тои, айтысы, состязания батыров. С другой стороны – жили на своей территории, никуда не переезжая. Если и принимали кого-то со стороны, то в основном представителей монголоидной расы. Те, вступая в брак с местными, растворялись полностью среди автохтонного населения, передавая свои черты будущим поколениям, в том числе и казахам.
Русские, с точки зрения генетики, состоят из четырех генофондов. Собственно славянского, нордического, тюркского и финно-угорского, а мы, как я уже сказал, состоим из европеоидного и привнесенного из Центральной Азии монголоидного. Самым ярким нашим представителем был Чингисхан, которого сегодня, не говоря уже о монголах, и казахи, и киргизы, и башкиры, и китайцы считают его своим. Но в те времена, когда жил великий полководец, не было нынешних этнических образований. Современный монгольский язык и культура начали формироваться, начиная с XVI-XVII веков, а в XIII веке вся канцелярия велась на понятном всем тюркском языке. Чингисхан, как известно любому историку, услугами толмачей не пользовался. Те документы, которые сохранились с тех времен, монгольские специалисты в отличие от их тюркоязычных коллег не могут понять. Это говорит о том, что исторически значимая личность, признанная по версии ЮНЕСКО человеком второго тысячелетия, произошла из той же географической и этнокультурной среды, что и мы. Этот факт должен стать предметом всеобщей гордости тюрков, а не растаскивания его по отдельным «этническим квартирам».
— То есть профессор-математик Закирьянов все-таки прав?
— Он стопроцентно имеет право высказывать свою концепцию. Единственное, с чем я не согласен, — с конкретизацией Чингисхана, как казаха. Если бы он вышел на общетюркскую языковую среду и центральноазиатскую плоскость, его версия была бы неуязвимой.
В заключение невольно вспоминается один советский диссидент. Когда он сидел в застенках КГБ, допрашивавший его следователь написал в деле «антисоветски улыбался и злобно молчал против Советской власти». Вот и наши обществоведы смеются над высказываниями неисторика, но почему-то над моим утверждением о том, что история нашего народа насчитывает четыре тысячи лет (эту точку зрения я высказал в написанной в соавторстве с моей дочерью Айнагуль Исмагуловой книге «Происхождение казахского народа»), отмалчиваются. Такая реакция (а скорее, ее отсутствие) обществоведов суверенной республики, представляется парадоксальной. Ведь им никто не мешает высказать свое мнение. Я со своей стороны готов вступить в полемику с ними.
