Сейчас на скамье подсудимых по уголовному делу о модернизации ТЭЦ Бишкека практически все, кроме Осмонбека Артыкбаева, сидят именно за то, что не сваливают все на Алмазбека Атамбаева.
Они в течение всего следствия и суда честно отстаивают идею необходимости модернизации ТЭЦ в интересах энергетической безопасности и независимости. Об этом в соцсетях написал адвокат Нурбек Токтакунов, комментируя разногласия с защитой бывшего министра энергетики О.Артыкбаева.
«А те в парламенте, которые с помпой в нарушении Регламента ратифицировали кредитное соглашение, сегодня все грехи свалили на Атамбаева, зато находятся в обойме нового президента.
Может быть позиция Артыкбаева и поможет ему договориться с властями, но замечу, она весьма вредна для правосудия и дальнейшего развития страны. Если у него получится это, а Сапара Исакова осудят, всем в очередной раз станет ясно — служите послушно и беспрекословно действующему президенту, а после валите все на него и беспрекословно служите следующему», отмечает Токтакунов.
По его словам, вчера, 11 ноября адвокат Замир Жоошев попросил суд приобщить к делу лингвистическую экспертизу по поводу злополучной служебной записки, в которой обвинение углядело признаки лоббирования компании ТВЕА Сапаром Исаковым.
«Записка это подготовлена даже не Сапаром Исаковым, что мы успешно доказали в суде. На том, что служебная записка, якобы была лоббированием настаивает и защита Артыкбаева. Чтобы увидеть, что в ней нет и следа лоббирования даже не надо быть лингвистом. Но когда я понял их нелепую логику…
На одном из допросов я так и спросил одного свидетеля обвинения, а где здесь лоббирование, здесь же, говорю, описываются предложения всех компаний. Он отвечает, глядите, говорит, компания Интер РАО ЕЭС за 518 млн долларов обещает построить два блока по 120 мегаватт, при этом становятся владельцами теплосетей и будут повышать тарифы.
А компания ТВЕА строит два блока по 150 мегаватт за 386 млн, в долю не лезут и тарифы повысить не требуют. Естественно, говорит, предложения ТВЕА выглядят выгоднее. Так вот, когда я понял, что такая логика принимается гособвинением и будет явно принята судом, мы с Замиром решили, что без лингвистов не обойтись», пишет Токтакунов.
«Адвокаты Артыкбаева восстали против приобщения экспертизы к делу, при этом они мотивировали это тем, аргументами, типа «все знают, что эксперты напишут, что им закажут». Но они забыли, что экспертиза не является заранее заданной истиной для суда, и что при оценке экспертизы, она исследуется не только в части выводов, но прежде всего, с точки зрения логической убедительности, соблюдения методологии и научного подхода», сообщает адвокат Токтакунов.
Он с сожалением отмечает, что суд, в этой ситуации вместо того, чтобы оставаться, арбитром процесса, занял их сторону (защиты Артыкбаева — ред) и даже не дал Н.Токтакунову возможности оппонировать им.
«Почему же Артыкбаев так настаивает, на том, что записка, это лоббирование? На этом основана линия их защиты, что он мол, не причем, все решили наверху без меня. «Кактус медиа» цитирует Осмонбека Артыкбаева: «Вопрос о стоимости проекта по ТЭЦ решался до моего назначения».
Может быть это самая надежная позиция, потому что основана на сотрудничестве с гособвинением и открывает широкие возможности договоренностей с властями и с судом при вынесении приговора.
Примерно, эта же мысль, что Артыкбаев совсем не причем, что все решалось наверху, прослеживается в публикации «Кактус медиа».
Но известное информагентство возможно не в курсе, что Артыкбаев вовсе не играл роль статиста и из всех обвиняемых по этому делу только у него была возможность еще тогда организовать полемику по вопросам формата контракта «под ключ» и методики расчета 1287 долларов за 1 киловатт выдаваемой мощности.
Дело в том, что это именно он был ответственным автором законопроекта о ратификации кредитного соглашения и именно он подписал справку-обоснование, в которой вместо правовой, антикоррупционной, правозащитной и экологической экспертизы выведено три строчки — «законопроект не не несет правовых, коррупционных, экологических и правозащитных последствий».
И еще у него была обязанность провести общественную дискуссию по этим вопросам, чего он не сделал.
В здоровой системе государственной бюрократии, каждый уровень иерархии сам несет ответственность за решения своего уровня. Глава государства ставит задачи, но не вмешиваются в работу нижних уровней иерархии. А более нижние уровни иерархии честно предупреждают более высшие уровни о возможных рисках. Тогда они взваливают ответственность за эти риски на высшие уровни, в противном случае они должны отвечать за все сами
Сапар Исаков действовал в рамках задачи, поставленной президентом (А.Атамбаев — ред), а президент и не скрывает того, что это была именно его идея, именно он поставил задачу Исакову курировать этот вопрос.
Исаков проводил совещания, выслушивал все мнения, все его усилия методично протоколировались. И самое главное, он не сваливает все на Атамбаева, а напротив, часто оппонировал ему, спорил с ним и ругался», пишет Токтакунов.
