«Неважно, кто написал проект новой Конституции»: Председатель Конституционного совещания не смог назвать авторов основного закона

Автор -
208

Сегодня, 20 ноября прошло первое заседание Конституционного совещания. Его возглавил заведующий кафедрой международного и конституционного права Кыргызско-российского Славянского университета, доктор юридических наук, кандидат исторических наук Бекбосун Борубашев.

После заседания, отвечая на вопросы журналистов, он сказал, что теперь будет считаться соавтором проекта новой Конституции.

«Много тех, кто критикует, но мало тех, кто дает предложения. Нельзя просто критиковать, нужно предлагать. Сейчас у Конституционного совещания одна цель – улучшить предложенный проект. Если мы правильно организуем работу, то справимся за 15-20 дней», — сказал Бекбосун Борубашев.

Он добавил, что часто критиковал действующую Конституцию, и выразил мнение, что, возможно, именно поэтому его включили в состав Конституционного совещания.

Борубашев не смог ответить на вопрос о том, кто все же является автором проекта, отметив, что «неважно кто писал проект, важно то, как его написали».

«Инициаторы — 80 депутатов. Теперь их соавторы — члены конституционного совещания. Проект собран из нескольких авторских работ. У нас народ грамотный, у многих есть свои проекты Основного закона. Даже наши аксакалы, такие как Дастан Сарыгулов, Мар Байджиев, пишут Конституцию. Кто бы ни был автором, он имеет конституционное право выражать свои мысли. Поэтому не надо оскорблять, говоря: вы никто, зачем пишете», — сказал Бекбосун Борубашов.

Стоит отметить, что новую редакцию Конституции уже жестко критикуют политики, гражданские активисты и партии.

«18 ноября 2020 года на сайте парламента за подписью 80 депутатов Жогорку Кенеша был размещен проект закона о назначении референдума по принятию новой Конституции. Главный смысл предлагаемых конституционных поправок заключается в стремлении передать беспрецедентно неограниченную власть одному человеку. Таких необъятных полномочий не было ни у одного из предыдущих президентов! Всенародность избрания законодательной ветви власти – Жогорку Кенеша в этих условиях будет полностью обессмыслена, поскольку он ничего не будет решать.

Главный смысл конституционных поправок заключается в стремлении передать беспрецедентно неограниченную власть одному человеку.

Таких необъятных полномочий не было ни у Акаева, ни у Бакиева, ни у всех последующих президентов.

На протяжении всей истории независимого Кыргызстана народ боролся с узурпацией власти президентами. Они персонально подбирали состав парламента только из числа послушных, непринципиальных людей; последовательно десятилетиями снижая депутатский иммунитет, вытравляли из Жогорку Кенеша оппозицию, любое свободомыслие, используя политическое преследование.

При этом вся вина за неэффективное и коррумпированное правление перекладывалась на сам парламент. Так его сделали «чимкириком». Таким образом достигалась фактическая концентрация власти в одних руках – президента, чей иммунитет всегда был непоколебим, а импичмент нереализуем.

Не оправдывая «чимкириков», защитим сам институт парламента как законодательную ветвь власти. Наш исторический опыт свидетельствуют, что такая «сверхконцентрация» власти неизбежно столкнет страну в водоворот бунта и хаоса.

Конституция является основным договором между гражданами и государством. Государство и его органы служат всему обществу, а не какой-то его части. С первых же дней инициатив по изменению Конституции, юристы, эксперты по конституционному праву, представители академических кругов, политики и гражданские активисты заявили о неконституционности, незаконности и нелегитимности предлагаемой инициативы.

Венецианская комиссия указала, что 6-й созыв ЖК КР может работать до избрания нового созыва, но из-за истечения срока полномочий, парламенту не разрешается утверждать чрезвычайные меры, в том числе конституционные реформы. Это решение нелегитимно. Законодательный орган после завершения своего мандата не может продлевать и расширять свои полномочия.

И национальные эксперты, и Венецианская комиссия указывают, что в Кыргызской Республике нет чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы быть решены изменением Конституции.

И политики, и эксперты, и Венецианская комиссия предостерегают: внесение изменений в Конституцию не являются юридической формальностью, а будет влиять на фундаментальные политические процессы.

Для обеспечения конституционной и политической стабильности любые поправки в Конституцию должны вноситься только при строгом соблюдении процедур, предусмотренных в самой Конституции и при широком консенсусе.

Мы требуем от судей Конституционной палаты незамедлительно рассмотреть обращение политической партии «Реформа» о признании неконституционным конституционного закона о приостановлении статей 38 и 63 конституционного закона «О выборах депутатов Жогорку Кенеша и президента» и вынести решение в полном и строгом соответствии с заключением Венецианской комиссии.

Статья 114 Конституции определяет порядок и сроки внесения изменений. Они должны строго соблюдаться и даже самая острая необходимость проведения выборов не может оправдать несоблюдения этих сроков.

Мы заявляем, что 6-й созыв ЖК КР, принимавший закон о референдуме по поправкам Конституции в 2016 году в сторону усиления парламентской формы правления, не имеет не только юридического, но и исторического права проводить новую конституционную реформу с диаметрально противоположной целью – возвращение президентской формы правления!

При этом ряд депутатов признали, что не являются авторами данного проекта Конституции, ознакомлены с ним поверхностно или вовсе не были ознакомлены. А депутат Эмиль Токтошев заявил, что отказался поддерживать проект ещё до опубликования в связи с принципиальным несогласием замены парламентской формы правления на президентскую, но его имя было использовано в качестве инициатора. На следующий же день после сделанного им заявления, депутат Токтошев был вызван на допрос в МВД, что является давлением со стороны действующей власти. Такому же давлению и вызову на допрос подверглись еще ряд депутатов, отказавшихся поддержать проект новой Конституции.

С момента отзыва подписей даже одного депутата Жогорку Кенеша под проектом Конституции данная законодательная инициатива лишается юридической силы и не подлежит рассмотрению. Замена подписей другими депутатами заведомо не правомочна и должна расценивается как фальсификация.

Участники форума выражают поддержку ответственным депутатам, приветствуют отзыв подписей рядом депутатов. Призываем присоединиться к этой инициативе всех остальных парламентариев, чьи имена были использованы.

Изменение Конституции для усиления авторитарности президента никогда не улучшат жизни граждан и всего народа.

Мы призываем всех граждан страны помнить уроки 30 летней истории независимости нашего государства, объединиться в защиту наших верховенства закона, прав и свобод, демократических завоеваний и остановить реваншистский возврат в бакиевские времена!» — говорится в обращении, которое было принято по итогам экстренного Гражданского форума.

17 ноября Жогорку Кенеш вынес на общественное обсуждение новый проект Основного закона страны. 80 депутатов инициировали закон о назначении референдума по внесению изменений в Конституцию. Но автор законопроекта до сих пор не известен.

Ранее заместитель руководителя аппарата президента Бектур Зулпиев заявил, что ответственными за разработку нового законопроекта являются 80 депутатов Жогорку Кенеша.

Депутат Мирлан Бакиров — один из называемых инициаторов проекта закона – говорит, что поддержал проект с целью повышения ответственности со стороны правительства.

Тем временем некоторые депутаты вышли из группы инициаторов нового проекта. Стало известно, что кто-то даже отозвал свою подпись.

Несмотря на заявление аппарата президента о поступивших от общественности предложениях, которые были направлены в парламент, инициаторами разработки нового проекта Конституции указали 80 депутатов ЖК.

Новый проект Конституции, которым предлагается переход на чисто президентскую форму правления, ряд политиков и юристов считают откатом назад, путем к авторитаризму.

17 ноября Жогорку Кенеш вынес на общественное обсуждение новый проект Основного закона страны. 80 депутатов инициировали закон о назначении референдума по внесению изменений в Конституцию. Но автор законопроекта до сих пор не известен.

В новом проекте Конституции расширены президентские полномочия, в государственное управление включен институт народного курултая. Президент является главой государства и руководит исполнительной властью, определяет внутреннюю и внешнюю политику государства.

Он может избираться на пятилетний срок дважды, определяет структуру и состав правительства. Также в проекте указано, что главой исполнительной власти являются президент и его аппарат. Число депутатов парламента сокращено — со 120 до 90.

19 ноября временно оставивший пост главы правительства Садыр Жапаров сделал заявление, в котором сказал, что «прежние Конституции создавались в пользу кучки людей, и сейчас создаются препятствия». В своем обращении в соцсетях ответил на критику по поводу нового проекта Основного закона:

— В Конституции 2010 года, в статье 114, говорится о возможности внесения изменений в Конституцию, и в то же время наложен запрет на внесение дополнений или редактирования. Это препятствовало дальнейшему развитию Кыргызстана, его укреплению как независимого государства. Доказательством тому служат последние 10 лет нашей жизни, когда Кыргызстаном правили водители, телохранители и подобные им лица. Что привело к недавним народным волнениям.

Он заявил, что «для выполнения требований народа назрела необходимость принятия новой Конституции», а «восстановление прав граждан принимать новую Конституцию всенародным голосованием не является шагом назад или возвратом к конституциям, принятым при Акаеве и Бакиеве».

Жапаров призвал кыргызстанцев активно участвовать в обсуждении нового проекта Конституции, сказал, что их предложения будут учтены. Остановился на том, что сейчас создается много препятствий:

— 20 дней назад выступающие против обновлений кричали: «Конституцию пишут за закрытыми дверями, не вынесли на всенародное обсуждение и хотят принять ее». Теперь, когда документ вынесен на обсуждение, опять выступают против, говоря о «нарушении законов», морочат людям голову и создают препятствия.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться