Тимур Кулибаев обратился в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан для проведения официальной проверки по информации, изложенной в издании Financial Time, пишет inbusiness.kz.
«Касательно статьи, вышедшей в Financial Times 3 декабря 2020 года, сообщаем следующее. Бизнесмен Кулибаев Т.А. выражает несогласие с публикацией, в которой содержались материалы дезинформационного характера, представляющие собой выводы (утверждения), не подтвержденные конкретными фактами, набор не взаимосвязанных между собой субъективных заключений, противоречащих официальным комментариям. Кулибаев Т.А. никогда прямо или косвенно не участвовал в сделках, указанных в данной статье. С учетом вышеизложенного Кулибаев Т.А. обратился в Генеральную прокуратуру РК для проведения официальной всесторонней проверки», – цитирует казахстанский портал сообщение прокуратуры.
В материале Financial Times утверждается, что Кулибаев получил «по меньшей мере десятки миллионов долларов на контрактах, связанных со строительством газопровода из Центральной Азии в Китай». Свои источники Financial Times при этом не разглашает.
Согласно заявлению газеты, контракты на поставку труб для газопровода заключались с Евразийским трубопроводным консорциумом (ЕТК) Александра Карманова. ЕТК закупала трубы у заводов в России и на Украине, но сначала продавала тем же заводам сталь для производства труб «с огромной надбавкой к цене, по которой сама эту сталь купила».
По данным FT, ЕТК закупала сталь производства китайской Jiangsu Shagang по $935 за тонну, а продавала российской Трубной металлургической компании (ТМК) по $1,5 тыс.
Контракт с ТМК предусматривал ее общие затраты на $200 млн, то есть прибыль от сделки для ЕТК составляла $75 млн. Financial Times предполагает, что большая часть этих денег предназначалась не ЕТК, а Кулибаеву.
По заявлению издания, с 2008 по 2012 год компании Карманова выиграли контракты на производство стальных труб для газопровода не менее чем на $370 млн, на $1,5 млрд — на торговлю нефтью и газом Казахстана.
Адвокаты Кулибаева заявили Financial Times, что их доверитель никогда не имел прямой или косвенной доли в ЕТК. Юристы подчеркнули, что информация о прибыли бизнесмена является ложной, а их клиент стал объектом кампании дезинформации.
