Все это используется для консолидации вокруг власти Казахстана? Таким вопросом задается политолог Талгат Мамырайымов в своей статье на platon.asia.
Почти вся неделя в Казахстане прошла в информационных баталиях с тезисами депутатов российской Госдумы Никонова и Федорова. Большая часть казахстанского общества резко негативно отреагировала на провокационные спичи этих российских депутатов, к которым чуть позже не преминул присоединиться старый мастер таких инвектив — Жириновский.
Наших людей можно понять, как и то, что все властные и провластные общественные деятели, тролли дружно обрушили свое негодование на госдумовских «имперцев». Однако все же сложилось впечатление, что вся эта история с «никоновской» заварушкой – выгодна нашей власти. Впрочем, все стороны «конфликта» политические очки заработают, в том числе отечественные партократы, готовящиеся к выборам.
Начнем с обозначенных российских политиков. Многие наши эксперты, общественники заявления российских депутатов расценили как недвусмысленный месседж Кремля, подметив, что они озвучили июньский тезис Путина о «территориальных подарках» России бывшим советским республикам. Вместе с тем есть основания полагать, что Путин вряд ли имеет отношение к «территориальным претензиям» госдумовцев.
Мы привыкли считать, что властный центр направляет всю политическую «движуху» в стране, и никто не может делать «большие» заявления без ведома главного «хозяина». Может быть, так происходит в нашей «казарме», но Россия – это довольно дифференцированное общество, в котором центр на многое закрывает глаза, не вмешивается. К этому, в частности, относится значительная часть деятельности системных политических партий, например, ЛДПР.
Другими словами, высказывания того же Жириновского про необходимость «экспроприации» Северного Казахстана – это обычные рейтинговые высказывания, ориентированные на электорат партии.
И не стоит им придавать большого значения. Мы придаем слишком большое значение словам, а не делам. При этом обычно понимаем слова буквально, не понимая их абстрактное значение, либо просто не рассматривая их, как обычный «приколистский» трёп.
Директор Аналитического центра РОП (Российского общества политологов) Андрей Серенко не думает, что выпады Никонова, Федорова и Жириновского являются заказом Кремля. Серенко считает, что «Кремлю сейчас для полного политического счастья только конфликта с Казахстаном не хватает». При этом он добавил:
«Все три фигуранта декабрьского «территориального» скандала — медийные провокаторы и достаточно давно в этом амплуа выступают. Жириновский, конечно, ветеран этого жанра. Он свои претензии на Северный Казахстан уже более 25 лет выдвигает — как правило, в годы крупных национальных выборов или накануне их. В 2021 году состоятся очередные выборы в Госдуму. Никонов также планирует избираться в депутаты Госдумы от «Единой России». Соответственно, интересы Федорова примерно те же — впереди выборы, избирателям, измотанным ковидом и кризисом, сказать нечего, поэтому надо вписаться в текущий медийный скандал — не важно, про Казахстан или борьбу с гололедицей».
А. Серенко утверждает, что сейчас простому русскому народу «по барабану» все геополитические победы, завоевания – «вообще люди у нас сейчас о другом совсем думают». Он уточняет:
«Обычные граждане России остались абсолютно равнодушны к нелепым истерикам трёх политических клоунов насчёт «русских земель в Казахстане». Эти медиа-территориальные претензии — мелкое политическое шулерство озабоченных грядущими выборами персонажей. Этот инцидент лишний раз показал, насколько далеки от российского народа, его забот и тревог, представители так называемой политической и медийной элиты РФ».
В то же время на сайте kadara.ru привели данные «сетевого» опроса, из которого следует, что 36% респондентов рассматривают как «подарки» территорию не только Казахстана, но и ряда других стран СНГ. А 25% опрошенных оценили высказывание Никонова как «неполиткорректное», но заметив, что депутат все правильно сказал, а 10% — что это «так и есть, но говорить такое было нельзя». Хотя большинство респондентов (67%) заявили, что «не нужно в составе России никого другого». Андрей Серенко, комментируя этот «опрос» заметил:
«И что? Только 13 процентов хотели бы включить Казахстан в «новую империю». Это группа маргиналов, не более. А голосование в соцсетях — вещь крайне сомнительная с точки зрения репрезентации…Казахстанские земли интересуют только демагогов вроде Жириновского и е..анутых радикалов из числа казачества, части бывших военных и националистов. Но эта публика не формирует политику в стране».
Некоторые российские эксперты, как, например, Аркадий Дубнов, заметили, что подобные заявления депутатов Госдумы могут осложнить российско-казахстанские отношения. Правда, думается, что «райком партии» вряд ли готов ухудшить свои отношения с «обкомом». Ведь казахстанская правящая элита в своей деятельности зависит в первую очередь от Кремля, от его воли и желаний. А то, что наше министерство иностранных дел вручило ноту российскому послу, вовсе не означает, что они как-то серьезно «обиделись» на Москву. Известный казахстанский независимый журналист-правозащитник Сергей Дуванов в Фейсбуке по поводу заявления Никонова отметил:
«Акорда оказалась в сложном положении. С одной стороны, есть возмущенное казахстанское общество, которое требует принципиальности в отстаивании интересов суверенитета Казахстана. С другой — нельзя очень дерзить Кремлю, который давно уже стал основным гарантом несменяемости нынешнего политического режима».
Полагаю, что «территориальные инвективы» российских политиков были на руку нашей власти. В противном случае не было бы такой, скажем так, «вакханалии» вокруг этих «политических опусов». В частности, в соцсетях можно было наблюдать прямо-таки единение всех властных, провластных, околовластных и «оппозиционных» сил в опровержении тезисов Никонова и Федорова.
Наша правящая элита уже давно аккуратно пытается использовать «российскую», а также «китайскую» угрозу в своих целях. Сегодня, когда доверие к власти, партии Нур Отан близко к нулевой отметке, правящая элита заинтересована в разных акциях, которые консолидируют народ вокруг генеральной линии первого президента. Последствия заявлений Никонова и Федорова как раз отчасти сделали это.
Уже давно доказано на практике, что эффективным инструментом консолидации общества является «появление» общего врага — шовинизм держится на этом. Как я ранее писал, в Казахстане манипуляция национал-патриотическими чувствами выступает не просто инструментом для набора политических очков, но и отвлекает внимание народа от его бедности и нищеты.
Смысл таких властных обращений крутится вокруг идей единения, особой роли казахов в государственном и национальном строительстве. Эксплуатация этнических и национальных чувств казахов стала обыденным явлением в политической практике руководства страны. В конечном итоге все может быть сведено к тому, что Назарбаев является основателем нашего государства, как об этом уже говорилось. Впрочем, в недавней передаче про первого президента этот тезис подспудно звучал…
Буквально неделю назад, например, прошел международный круглый стол «Нурсултан Назарбаев – основатель современной казахстанской государственности». Как-то интересно совпало все это с заявлением Никонова. Помните, я как-то писал о том, что в нашей официальной информполитике работают по тематическим блокам, каждый из которых занимает определенной отрезок времени. Примечательно, что организаторами данного круглого стола выступили Фонд Нурсултана Назарбаева, Конституционный Совет Республики Казахстан, Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА), Казахский национальный педагогический университет имени Абая, Институт Сорбонна-Казахстан, Национальное волонтерское движение «Акселератор добра: Ізгілік елшісі». К слову, во время переименования Астаны премьер-министр Аскар Мамин в числе прочего указал:
«Поэтому обозначить в истории память об основателе нашего государства и его новой столицы Елбасы Нурсултане Абишевиче Назарбаеве — это наш долг перед подрастающим поколением».
Однако вернемся к смутьянам-госдумовцам. Политики такого уровня должны быть ответственными не только за свой и своей партии рейтинг, но и также перед своими «единокровниками», союзниками России. Не надо заигрывать с такими вопросами, пытаться манипулировать ими – это все равно, что намереваться управлять выпущенным из бутылки Джинном, или лезть с зажженной спичкой в бензобак.
Ведь заявления Никонова, Федорова и Жириновского не просто снизили доверие к России со стороны Казахстана, других стран Центральной Азии, но и также способствовали развитию напряженности в отношениях между некоторыми представителями русского и казахского этносов. В соцсетях между ними наблюдались «пикировки», да и местами были мелкие бытовые стычки из-за этих «пламенных» речей депутатов российской Госдумы.
Политики должны понимать, что ответственность и «наказания» за их высказывания порой несут ни в чем не повинные люди. Не случайно в заявлении Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций Казахстана по поводу слов Никонова сказано, что они направлены «также против интересов трех с половиной миллионов русских граждан Казахстана, которые в очередной раз поставлены в двусмысленное положение заявлениями российских политиков».
Поэтому всем здравомыслящим людям не надо идти на поводу у разных политиков, общественных деятелей, которые используют такие «моменты» в своих корыстных интересах. Казахстан силен своей полиэтничностью, мультикультурностью. Многосоставное общество имеет наибольшие потенциалы для развития.
К тому же каждый человек, вне зависимости от его происхождения, этнической принадлежности, заслуживает спокойную и мирную жизнь, уважение и защиту всего спектра своих прав. Тем самым нужно сопротивляться тому, чтобы некоторые политические игроки разжигали межэтническую рознь в Казахстане…
