Действовать по шаблону, схематично мыслить, оценивать обстановку или человека на основе существующих стереотипов — эти свойства нашей природы помогают не подключать лишние ресурсы психики там, где, как кажется, можно обойтись без них. Однако у этого есть обратная сторона — иногда мы продолжаем действовать шаблонно в ситуациях, которые требуют критического осмысления. Автоматическое подчинение авторитету — одна из них. «Моноклер» разбирается, когда и почему у человека включается послушание и к чему может привести конформное поведение.
Вы когда-нибудь задумывались, в чем причина, по которой люди безоговорочно доверяют кому-либо? Что ими руководит? Как и почему принимается решение следовать или не следовать чужим указаниям? И попадали ли вы сами в ситуации неосознаваемого послушания?
Из-за невозможности качественного оценить все риски и предпосылки перед принятием каждого решения, наше сознание использует схемы для упорядочивания новой информации, своеобразные шаблоны поведения и мыслей. Что же скрывается за этой сложной фразой? Ролевые схемы указывают, какие атрибуты и поведение характерны для людей, принадлежащих определенной группе. Увидев мужчину в полицейской форме, наш разум почти автоматически принимает решение о том, как относиться к такому человеку и какими характеристиками он обладает. Интересно, что даже наше тело может реагировать на внешние ролевые сигналы других людей (почитайте про синдром «белого халата»). Вопрос о том, как формируется это безусловное доверие и авторитет, давно находится в поле внимания психологии.
Одним из первых этапов изучения этого вопроса считают эксперимент Стэнли Милгрэма, проведенный в 1963 году в Йельском университете, где было продемонстрировано, как авторитет оказывает влияние на процесс принятия решений человеком. Участники воспринимали эксперимент как исследование влияния боли на память, в то время как на самом деле Милгрэм ставил перед собой цель исследовать подчинение авторитету.
В опыте принимали участие экспериментатор, актёр, игравший роль «ученика», и испытуемый, который в рамках эксперимента назывался «учителем». Участников эксперимента знакомили с легендой, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. Контролировать ход исследования памяти должен был экспериментатор, находившийся с «учителем» в одном помещении и призывающий того повышать силу электрического разряда вне зависимости от того, как реагирует на это «ученик».
Подчинение авторитету
Казалось бы, что плохого в том, что наш мозг ускоряет принятие решений и признает ученых лицами, чьих указаний следует придерживаться? Результаты эксперимента ответили на этот вопрос. Идеей исследования было показать, что социальная роль учёного заставляет нас воспринимать его как человека, к словам которого стоит прислушиваться. Люди настолько находились под влиянием авторитета символической власти ученого, что, даже понимая социальную опасность своих действий, продолжали повышать разряд для наказания ошибающихся учеников, проявляя черты конформного поведения.
Несмотря на то, что в последние годы периодически встает вопрос о недостаточной достоверности результатов исследования, уверенно опровергнуть их до сих пор не удалось, более того, уже в наше время появляются эксперименты, результаты которых подтверждают выводы Милгрэма. — Прим. ред.
. Само по себе конформное поведение не является большой проблемой, пока его проявления не станут разрушительными как для самого человека, так для других людей.
Конформность также продиктована желанием соответствовать определенным стандартам, принятым в конкретной социальной группе. Это проявление конформного поведения в социальной психологии определяется как нормативное влияние. Для получения “социальных баллов” от членов сообщества, к которому он хочет принадлежать, человек исполняет ряд социальных норм, которые он бы не стал соблюдать в других обстоятельствах.
Часто такое поведение приводит к разрушительным последствиям — например, к рисковому поведению. Например, это касается молодых людей в колледжах — если вы хотите соответствовать братству, иногда приходится делать то, чего не хотите или знаете, что для вас это может иметь глобальные последствия. Действительно, почему в мужских корпусах колледжа молодые люди могут регулярно напиваться до беспамятства? Уитли и коллеги написали статью на эту тему на основе данных, которые были собраны с помощью интернет-опроса среди 205 студентов колледжей мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет. Результаты опроса показали, что мужчины, сообщившие о своем желании соответствовать «мужским» нормам, как правило, выбирают самые опасные стратегии употребления алкоголя.
Академические статьи – это, конечно, интересно, но какое отражение описанные феномены нашли в культуре? Классический пример погони за соответствием нормам и ее последствий показан в фильме «Бойцовский клуб». Главный герой — яппи со стандартным списком ценностей: высокая зарплата, современная мебель, официальный костюм — все эти символы были своеобразными иконами для главного героя. Как сам про себя говорит герой, он стал рабом пристрастия к мебели ИКЕА («become a slave to the IKEA nesting instinct»).
Однако персонаж был абсолютно подавлен, потому что эти ценности и нормы демонстративного потребления (публичное проявление социальной власти и престижа) не были им окончательно приняты, что в повлияло на ментальное здоровье героя.
Но фрустрация далеко не единственное негативное последствие этого явления. Потеря ответственности за принятые решения представляется куда более пугающей. В уже упомянутом эксперименте Милгрэма люди выполняли требование учёного, которое, по существу, приводит к страданиям других людей. К сожалению, общество знает множество доказательств «не из лаборатории».
Фильм Крейга Зобеля «Эксперимент ′Повиновение′» 2012 года показал один случай этого пугающего подчинения власти. Сюжет построен на реальной истории серии незаконных инцидентов под названием «раздевающие по телефону мошенники» («strip search phone call scams»). Чтобы избежать спойлеров (вдруг вы решите посмотреть этот фильм) опишу только синопсис: неизвестный позвонил в закусочную и сообщил главному менеджеру, что одного из сотрудников подозревают в краже. Просто разговаривая по телефону, злоумышленник умудряется заставить менеджера связать и мучить девушку-кассира.
