Несколько бывших банкиров заявлены в международный розыск. И они не первые… Почему так происходит? Об этом пишет 365info.kz.
В международный розыск объявлены бывший менеджер Tengri Bank Алмас Бакытов и руководитель одной из подконтрольных ему компаний Тогжан Рахметова. Относительно недавно в Москвые был задержан и экстрадирован в Казахстан экс-руководитель BANK RBK Жомарт Ертаев. 8 мая 2018 года его задержали в столице России по запросу Национального центрального бюро Интерпола МВД РК. В ноябре 2020 года суд в Алматы вынес приговор — 11 лет по обвинению в хищении 144 млрд тенге. Что это — тенденция или отдельные случаи?
Разделить на три группы
Финансовый консультант Расул Рысмамбетов рекомендует отвлечься от упрощенного восприятия – «украл и убежал»:
— Предлагаю условно поделить уехавших из страны банкиров на три группы. Первая группа выполняла приказы акционеров, немного нарушала закон и этику финансиста.
Фигуранты получили не больше 15-20% от суммы, которую им приписывают
Вторая группа все делала по правилам, однако следственные органы сфокусировались на них. Причина — акционеры слишком могущественные.
Мимо третьей группы, как говорится, доллар не пролетел. Успели они убежать или нет – дело личной сноровки.
Эксперт не стал концентрироваться на персоналиях:
— Проходиться по персоналиям не очень безопасно.
Немало бенефициаров расхищения банков сейчас живут в Казахстане и занимают хорошие должности
А критиковать точечно было бы несправедливо.
Эксперт международной брокерской группы «Тикмилл» Арман Бейсембаев перечислил причины исхода банкиров:
— Из известных нам случаев причин бегства банкиров практически все – последствия разыгрывания различных фиктивных схем, выдачи невозвратных займов и вывода денег из банка.
Тем самым банки доводят до состояния банкротства, а организаторы схем попадают в списки Forbes
Потом банк либо меняет собственника, либо национализируется, либо ликвидируется. Насколько случаи доведения банка до банкротства реальны и имеют ли они под собой основания, я не знаю, поскольку это не входит в мою сферу компетенций.
Эксперт также дал оценку статусу убежавших:
— Могу лишь отметить: объяснения лиц, бежавших за границу, что их преследуют власти по политическим причинам – довольно распространенное, если не сказать модное явление на постсоветском пространстве.
Чем больше денег, тем выше уровень соблазна
Рысмамбетов считает тренд бегства банкиров из страны негативным:
— Чем больше государство будет выделять средств на поддержку банков, тем больше будут хватать и убегать. И это будет не первая группа банкиров, которые помогают чиновникам расхищать средства.
Эксперт предложил иной вариант выживания банков:
— Пусть банки сами находят деньги на свое пропитание или закрываются. Мы сейчас выкупаем их на госденьги лишь потому, что акционеры там — сплошь жители Олимпа. Нурсултан Абишевич несколько раз обещал перекрыть банкам финансирование, но был мягкосердечен к своим подчиненным. Думаю, пора объявить черную дату, после которой закрыть госящик.
Запечатать намертво. Ибо правительство любит запускать госпрограммы, в ходе которых деньги рекой текут в банки и там теряются
Бейсембаев считает даже редкие побеги банкиров плохим признаком:
— Незащищенность индивидуальных прав, отсутствие принципа неприкосновенности частной собственности, коррупция. И все это порождает порочную логику, когда украсть легче и проще, чем построить или создать. Причем красть лучше вагонами и миллиардами, чем рисковать большим за меньшую сумму. Поскольку не существует никаких гарантий сохранности и неприкосновенности капиталов, их непременно надо вывести за пределы страны. Старая добрая логика «после меня хоть потоп» во всей своей красе.
Эксперт уверен, что сломать тренд можно, делая все в точности до наоборот:
— Гарантии должны быть железными, неприкосновенность собственности — священна, правила игры – стабильны, а экономическое поле – свободно от прямого государственного вмешательства.
Горькое послевкусие
По мнению Рысмамбетова, бегство банкиров лишь следствие того, что деньги украли и списали на них:
— Последствия налицо – не верят ни правительству, ни банкам. Если в некоторых странах банкир это символ надежности, то на просторах СНГ – символ богатства. А должен был быть символом устойчивой зажиточности, который помогает всему сообществу…
Бейсембаев никаких особых последствий не видит:
— У нас довольно четко действует принцип «приватизация прибыли, национализация убытков». Мы это видели на примере далеко не одного финансового института, который оказывался на грани краха. Потом государство спасало его миллиардными вливаниями из бюджета.
Это типичный пример безграмотного и хищнического управления фининститутом, когда владельцы попадали в список Forbes, а сам банк спасали за счет налогоплательщиков
Для отдельных финансовых организаций это не несет серьезных последствий. Каждый банкир знает, что в случае чего государство придет на помощь. Для системы в целом это риск отсутствия доверия, которое имеет свойство воспроизводить само себя. И это весьма дорого обходится и государству, и населению.
