О том, как Министерство юстиции Казахстана на свой манер и в свою пользу интерпретирует решения международных судов по скандальному делу молдавских инвесторов Стати, рассказал сайт Tristangate.com.
В декабре 2013 года шведский арбитражный суд обязал Казахстан выплатить примерно 500 миллионов долларов США владельцам Tristan Oil в соответствии с Договором к Энергетической хартии в качестве компенсации за незаконную национализацию активов, связанных с Tristan Oil, в июле 2010 года. Впоследствии Верховный суд Швеции отклонил апелляции Казахстана на решение в октябре 2017 года и мае 2020 года. Общая стоимость вознаграждения Стати, включая все начисленные проценты и расходы, на сегодняшний день составляет примерно $545 миллионов.
Казахстан исчерпал все средства правовой защиты, но отказывается выполнять решение шведского суда, которое уже окончательное и обжалованию не подлежит. Более того, несмотря на неудачи, Министерство юстиции РК продолжает представлять свои поражения в суде как успехи.
Вот пять примеров, показывающих, как министерство юстиции создает нарратив, далекий от реальности.
1. Министерство юстиции РК ссылается на заявления о мошенничестве, которые суд не рассматривал
18 декабря 2020 года Верховный суд Нидерландов направил решение суда низшей инстанции об аресте голландского актива, принадлежащего фонду национального благосостояния Казахстана «Самрук-Казына», обратно в Гаагский апелляционный суд для повторного рассмотрения. Двумя днями позже министерство юстиции РК выступило с заявлением для прессы, подразумевая, что Верховный суд Нидерландов в настоящее время рассматривает апелляцию в отношении обвинений в мошенничестве против сторон Стати.
Минюст РК посвятил десять абзацев пресс-релиза описанию обвинений в мошенничестве, которые не имели отношения к тому, что произошло в суде.
На самом деле Верховный суд Нидерландов вообще не рассматривал обвинения в мошенничестве в этом деле. Вместо этого он тщательно проверял законность присоединения активов суверенного Фонда благосостояния Казахстана.
Фактически, обвинения в мошенничестве уже были рассмотрены голландским апелляционным судом и в июле 2020 года были признаны не имеющими отношения к действительности решения.
Ознакомиться с заявлением Министерства юстиции РК можно здесь.
2. Министерство юстиции РК утверждает, что Высокий суд Лондона пришел к выводу, что Стати получил решение обманным путем
В 2017 году судья Высокого суда Англии постановил, что судебное разбирательство может быть продолжено на том основании, что имелось «наличие достаточных доказательств мошенничества».
Prima facie (что означает «по номинальной стоимости» или «с первого взгляда») — это совсем не то же самое, что дело, доказываемое в суде. Это означает только то, что судья считает, что между сторонами существует разумный спор по поводу фактов, и что каждая сторона должна иметь возможность доказать или опровергнуть утверждения друг друга в будущем в суде.
Позднее английский апелляционный суд единогласно разрешил сторонам Стати отказаться от участия в разбирательстве в Англии.
С сообщениями для прессы Министерства юстиции Казахстана можно ознакомиться здесь и здесь.
3. Минюст РК игнорирует упрек судьи США
13 августа 2020 года Министерство юстиции Казахстана выступило с заявлением для прессы, озаглавленным «Казахстан добился существенного ограничения требований Стати в споре по раскрытию информации в суде Вашингтона, Округа Колумбия». Тремя днями ранее Окружной суд Колумбии на самом деле строго упрекнул Казахстан в игнорировании предыдущих постановлений суда.
«Не поймите меня неправильно, — сказал судья Джексон, — Республика Казахстан имела полное право оспорить ходатайство о подтверждении арбитражного решения, и они имели полное право обжаловать мое решение. Но эти разбирательства окончены. Это разбирательство после вынесения приговора. И Республике Казахстан и ее адвокатам необходимо вдавить это в свои головы, потому что уровень непримиримости, который мы наблюдали до сих пор, является неприемлемым, и он официально заканчивается сегодня».
Ознакомиться с заявлением Министерства юстиции РК для печати можно здесь.
4. Минюст отмечает процессуальную победу как солидную победу
26 ноября 2020 года Министерство юстиции РК опубликовало заявление, озаглавленное «Бельгийский суд рассмотрит новые доказательства мошенничества Стати», в котором утверждается, что Апелляционный суд Брюсселя в Бельгии предоставил Казахстану разрешение на полное продвижение дела, касающегося мошенничество, совершенное Сторонами Стати.
Фактически же Брюссельский апелляционный суд вообще не рассматривал обвинения Казахстаном Стати в мошенничестве. Он только рассмотрел вопрос о компетентности этого суда рассматривать апелляцию Казахстана, другими словами, очень узкую и техническую часть бельгийского процессуального права.
Ознакомиться с заявлением Министерства юстиции РК для печати можно здесь.
5. Министерство юстиции РК утверждает, что шведский трибунал, вынесший первоначальное решение, не знал об обвинениях Стати в мошенничестве
Минюст РК часто ссылается на «вновь полученные» доказательства того, что стороны Стати получили решение обманным путем. Он также утверждает, что доказательства этого не были доступны шведскому арбитражному суду в декабре 2013 года, что существенно повлияло на его решение.
Казахстан использовал эти аргументы в нескольких юрисдикциях, в том числе в шведских судах, которые обладают надзорной юрисдикцией в отношении арбитражного решения, но в октябре 2017 года и мае 2020 года Верховный суд Швеции отклонил аргументы Казахстана и оставил в силе решение полностью, заявив, что Казахстан не предоставил фактов, которые могли бы стать основанием для пересмотра дела.
В декабре 2016 года Апелляционный суд Свеа также постановил, что обвинения в мошенничестве не имеют отношения к делу. Аналогичные претензии казахстанских властей не увенчались успехом и в Соединенных Штатах, и во всех других юрисдикциях.
