Руководство Узбекистана делает свои (правильные или неправильные) выводы и без псевдоменторского тона Лукашенко.
Об этом Caliber.Az сказал политолог из Узбекистана Рафаэль Саттаров, комментируя заявление президента Беларуси Александра Лукашенко на онлайн-саммите ОДКБ по ситуации в Казахстане.
Напомним, что во время онлайн-саммита ОДКБ по ситуации в Казахстане президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что «Кыргызстан и Казахстан должны решить совместные проблемы. Уроки должен извлечь Узбекистан. Если нет, то по нашей информации, их взгляды брошены на Узбекистан».
Саттаров отметил, что про вероятность распространения протестного настроения в сторону Узбекистана знают и понимают и без Лукашенко.
«К тому же, это же он хвалил экс-президента Ислама Каримова за Андижан в 2005 году. Лукашенко, изолированный на европейском направлении, усердно пытается доказать, что он в делах СНГ теперь равный Путину. Для того чтобы показать видимость существования белорусской внешней политики, у него осталось только постсоветское пространство. Узбекистан спокойно может обходиться без советов и наставлений от Лукашенко, и уж точно не нуждается в его псевдопрогнозах», — сказал политолог.
Между тем, эксперт допустил, что подобные протесты возможны и в Узбекистане.
«Ведь те же проблемы, что были в Казахстане, умноженные на два, а то и на три, имеются и в Узбекистане. Все они известны: растущие бедность и неравенство, проблемы с инфраструктурой, подачей качественной воды, газа и электричества для населения, монополия на все, даже на авто, высокие пошлины, коррупция, бездарность политической элиты с цыганской роскошью, и задавленная интеллигенция, все это в совокупности усиливает протестные настроения среди узбекского общества. Для того чтобы все это понять, мнение Лукашенко необязательно», — добавил наш собеседник.
Говоря о ситуации в Казахстане, Саттаров заявил, что эти протесты не имели абсолютно ни единого центра.
«Протесты в Казахстане были вызваны не только ростом цен на сжиженный газ, но и вообще на все товары потребления. Плюс, за время пандемии люди потеряли многое, время, деловую активность, провалена вакцинация, а за это время элиты продолжали обогащаться и не умерили свою коррупционную натуру. Эти протесты не имели абсолютно ни единого центра, не были организованы политической оппозицией и не управлялись муллами. В Мангистау был отдельный протест, в Атырау другой, и даже требования различались. В Алматы мы уже видели, как эти протесты превратились в межэлитные разборки, и то, как силовики саботировали указы политического руководства во главе с президентом Токаевым. Теперь же официальные власти Казахстана пытаются представить всех протестующих как алматинских мародеров.
В дальнейшем казахскому руководству придется не только провести реальные социально-экономические реформы, но и с нуля создавать силовой блок, который показал свою неэффективность. Представители силовых структур не просто проспали формирование вооруженных группировок, они еще сами взращивали их в горах Алматы. Читателям же стоит четко разделять тех, кто выходил на протесты из-за социальных проблем, и тех, кто мародерствовал. Это совершенно две разные стороны, и не стоит воспринимать нефтяников, домохозяек, студентов как террористов, мародеров и членов банд криминального авторитета Армана Дикого», — считает политолог из Узбекистана.
Саттаров полагает, что либо сами силовики Казахстана, либо уже сама Акорда пытается искусственно перекинуть вину на неких иностранцев.
«В Казахстане силовики буквально из пальца высасывали кыргызский фактор, в результате представили избитого кыргызского джазмена как мародера. С тем же успехом они могли бы сказать, что узбекские трудовые мигранты участвовали в грабежах, купили оружие за 200 долларов и пошли уничтожать и крушить все на своем пути.
Думаю, что либо сами силовики Казахстана, либо уже сама Акорда пытается искусственно перекинуть вину на неких иностранцев. Но, видите ли, в чем дело, последние два года граница между Казахстаном и Кыргызстаном закрыта, люди используют только авиасообщение, а наземная часть только для грузовых автомобилей. Невозможно просто так взять и завезти в страну огромное количество кыргызов, даже если использовать воздушный мост. Если же использовали этот мост, то значит это было сделано по «заказу» генералов КНБ Казахстана.
К тому же, для Казахстана кыргызский фактор необходим для того, чтобы:
а) оправдать огромное количество жертв,
б) оправдать ввод войск ОДКБ, которые, как известно, «выявили» след неких иностранных террористов.
Кыргызскую версию начали муссировать такие провластные блогеры и рупоры Акорды, как Мейржан Туребаев и связанный с казахскими силовиками псевдоавторитет и попсовый «вор в законе» Арман Дикий. Если они начали распространять эту версию, то не стоит сомневаться, что им эту мысль подкинули из Акорды или КНБ, не более того.
Кыргызское руководство есть за что критиковать, но тандем Жапаров — Ташиев не настолько заинтересован портить отношения с соседом, да еще вовлекаться в чужой внутренний конфликт, тем более что у них самих хватает проблем как внутри страны, так и во внешней политике», — подчеркнул политолог.
Что касается решения президента Казахстана о привлечении сил ОДКБ, то Саттаров отметил, что в реалиях, когда силовой аппарат вышел из подчинения, оставшиеся верными президенту части были сосредоточены вокруг защиты стратегических объектов, Токаеву было необходимо высвободить их.
«С одной стороны, Токаев формально действовал правильно, даже несмотря на то, что его возможно будут воспринимать как потенциальную марионетку России. Другое дело, насколько он готов полагаться на силы ОДКБ, прежде всего России и Беларуси. Останутся ли они после стабилизации ситуации или выведут войска? Это главный волнующий вопрос. Никто в мире особо не осуждает и не подвергает сомнению легальность обращения к ОДКБ. Даже американцы не ставят под сомнение правомочность такого подхода. Единственное, что их интересует — почему именно ОДКБ и сможет ли Астана (Нур-Султан) потом добиться вывода этих войск.
В этом контексте было бы правильнее думать о соглашении, о юридических и дипломатических рамках пребывания этих войск, и конкретно указать срок вывода миротворцев. В противном случае казахстанскому руководству будет сложно объяснить причину возможного долгого пребывания в стране иностранных войск, а на международном уровне появится сомнение относительно способности Казахстана вести многовекторную внешнюю политику», — отметил политолог.
На вопрос, может ли ситуация в Казахстане дестабилизировать Центральноазиатский регион, Саттаров ответил, что ЦА может дестабилизироваться не из-за ситуации в Казахстане, а прежде всего из-за внутренних проблем.
«Начнем с экологии. 2021 год был самим сухим годом, сокращаются водные ресурсы для сельского хозяйства, люди пытаются перебраться в города так же, как было в Сирии в канун 2011 года. В стране устарели социальные инфраструктуры, при этом государство выстроило неофеодальную олигархическую систему, и вместо того, чтобы соблюдать свою же конституцию, элиты увлечены идеей транзита, да и качество самой элиты оставляет желать лучшего. Ко всему прочему, элиты очень увлечены идеей флирта с радикальными, консервативными религиозными деятелями, превращая религию не только в орудие, но и попсу», — заключил Саттаров.
