Все игры в псевдодемократию, рано или поздно, заканчиваются, когда те, кто получил власть, вдруг начинают верить, что уже никогда ее не потеряют, пишет Досым Сатпаев, комментируя покушение на журналиста Айдоса Садыкова в Киеве.
Понятно, что, когда после январских событий 2022 года многие политические инициативы в рамках строительства мифического «Нового Казахстана» имели декоративный характер, в этот же список политических декораций, имитирующих некую «либерализацию» политического поля, также и вписывалось внедрение механизма подачи петиций и их рассмотрения со стороны власти.
То есть в головах провластных политтехнологов изначально предполагалось, что данный механизм либо будет проигнорирован гражданским обществом, и поэтому каких-либо угроз не представляет, либо его можно будет использовать как дополнительный инструмент разных провластных инициатив власти снизу, которые идут от общественности в стиле «требуем и осуждаем».
Но несанкционированная петиционная активность части общества вдруг стала разрушать монополию на выработку политической повестки дня, которую сейчас пытается за собой закрепить власть.
Неудивительно, что она сейчас продумывает увеличить порог подписей, необходимый для принятия к рассмотрению той или иной петиции. Сейчас этот порог составляет 50 000. Интересно, что когда-то такое же количество членов нужно было для создания политической партии. Хотя сейчас это намного больше, чем даже для создания политической партии.
Но если власть, скорее всего, считала, что даже при снижении регистрационного порога для создания партий до 5 000 человек, она всегда могла контролировать сам процесс регистрации партии на всех ее этапах, отсекая оппозиционные, что хорошо показали последние парламентские «выборы», то неожиданная для власти петиционная активность в этом году вдруг продемонстрировала брешь в политической системе ручного управления.
Выяснилось, что данная активность граждан не вписывается в механизм «ручного управления», и ситуация может выйти из-под контроля, так как чиновникам вдруг приходиться оправдываться и публично разъяснять мотивы принятия тех или иных решений, которые часть общества считает абсурдными или не отвечающим государственным интересам.
Любая несанкционированная массовая общественная активность власть пугает. Этот страх засел у нее еще в 2011, в 2016, в 2019 гг. и был укреплен в 2022 году. А страх, помноженный на отрицательную селекцию в правящем классе, это не самый лучший мотиватор для каких-либо изменений, которые часто проводятся для их имитации при параллельной зачистке информационного и политического поля. Ведь в конечном счете страх начинает порождать агрессию, а за ней и новую волну закручивания политических гаек.
Кстати, поэтому неудивительно, что покушение на оппозиционного деятеля и журналиста Айдоса Садыкова многие стали связывать с казахстанскими властями.
Вообще в политике, одним из самых ключевых вопросов, является вопрос: «Кому это выгодно?». Это касается любых политических действий, решений и заявлений.
И этот вопрос также всегда всплывает по отношению к любому политическому покушению, которое является результатом определенного политического решения.
Учитывая то, что покушение на Айдоса Садыкова является политическим, то на вопрос «Кому это выгодно?» в любом случае тут же всплывают два основных выгодополучателя: это Кремль и казахстанские власти.
Тем более если учесть то, что на YouTube канале «Бәсе» часто выходили материалы о возможной связи кремлевских агентов влияния с разными представителями казахстанской политической и бизнес-элиты. То есть интерес к нейтрализации журналиста мог быть сразу у двух этих сторон. Хотя методы нейтрализации могли быть разные.
Казахстанские власти пошли по привычному пути, когда в 2023 году объявили Айдоса и Наталью Садыковых в розыск по обвинению в разжигании розни.
Кстати, это полностью разносит в пух и прах все высосанные из пальца тезисы провластных псевдоэкспертов и акординских анонимных телеграмм-каналов, которые тут же как попугаи стали вопить о том, что YouTube канал «Бәсе» якобы вообще власть не беспокоил и большого влияния на казахстанскую аудиторию он якобы не имел.
Но если это так, то тогда зачем объявлять в розыск? Тем более что, как показывает многолетняя практика еще начиная с Назарбаева, определение «разжигание розни» всегда было любимым обвинением со стороны власти по отношению к любым ее критикам.
Что касается самого покушения, то руку на таких действиях давно уже набил Кремль, который таким образом ликвидировал или пытался ликвидировать немало своих оппонентов как внутри России, так и за ее пределами.
