МК-Азия: Мегаконфликт из ничего

Редакцию «МК Азия» необоснованно обвинили в недостоверной рекламе

 «Сделал гадость — сердцу радость» — возможно, именно таким принципом руководствовались представители некоего юридического лица, «настучавшие» в Государственное агентство антимонопольного регулирования на редакцию газеты «МК Азия», которая якобы нарушила законодательство КР. Поводом для жалобы послужила статья «Позвони им, позвони…», опубликованная под рубрикой «МК — Контроль».

Итак, неизвестное юрлицо сообщило антимонопольному ведомству, что редакция вводит читателей в заблуждение, размещая на страницах газеты недостоверную информацию. При этом «доброжелатель» заявил, что звонки внутри сети по тарифам «Укмуш +» (Beeline) и «Все включено» (MegaCom) стоят одинаково, а международные звонки по указанному тарифу MegaCom обходятся даже дешевле.

Посему «наш ответ Чемберлену»:

Итак, звонки внутри сети двух сотовых операторов действительно стоят одинаково, а вот звонки по международным направлениям в тарифе «Укмуш +» от Beeline гораздо дешевле, нежели звонки по тарифу «Все включено» от MegaCom. Это не реклама — данные приведены специально для Агентства антимонопольного регулирования, которое клюнуло на дезинформацию.

Здесь необходимо отметить, что рубрика «МК — Контроль», существующая на протяжении двух лет, финансируется из средств самой редакции исключительно в интересах потребителей тех или иных товаров и услуг. При подготовке материалов данной рубрики редакция не сотрудничает с рекламодателями и фирмами-производителями. Соответственно, такие публикации не могут относиться к категории рекламных. Это во-первых.

Во-вторых, в оспариваемой статье журналист не предлагал пользоваться только услугами Beeline, а сделал акцент на свободе выбора потребителя, предоставив данные о тарифах разных сотовых операторов. Во-третьих, экспертиза стоимости исходящих звонков проводилась по просьбе читателей после появления информации о том, что Госагентство антимонопольного регулирования оштрафовало ЗАО «Альфа Телеком» (бренд MegaCom) за недостоверную информацию об услуге «IP-звонок от MegaCom». В-третьих, автор выяснял, с номеров каких сотовых операторов стандарта GSM дешевле звонить в страны ближнего зарубежья. В упомянутом материале речь идет только о звонках по международным направлениям, поэтому ссылки антимонопольного ведомства на то, что звонки с MegaCom и Beeline внутри сети стоят одинаково, неуместны. Наконец, вся использованная в статье информация была получена из открытых источников — с веб-сайтов сотовых операторов и от работников служб поддержки клиентов — соответственно, им и необходимо направлять претензии.

В подтверждение того, что Beeline стал лидером  исследования, компании был выдан сертификат «МК Азия», не являющийся государственным документом, а всего лишь подтверждающий участие и победу в редакционном конкурсе.

Агентство тоже ошибается

Обманутые «антимонопольщики» разместили на своем сайте заметку «Комсомолец тоже ошибается?!» (сей бред перепечатал и «мегакомовский» сайт), чем, на мой взгляд, нарушили ряд статей Закона КР «О рекламе». В частности, статью 6 («Недобросовестная реклама»), поскольку данная заметка «содержит высказывания, образы и представленные в ложном свете точные сведения». Тем самым антимонопольное ведомство дискредитировало газету «МК Азия», нанеся ущерб деловой репутации издания, и ввело в заблуждение абонентов сотовой связи. Редакция требует официальных извинений от Государственного агентства антимонопольного регулирования — иначе мы оставляем за собой право обратиться с иском в судебные органы.

Кроме того, ГААР нарушило статью 7 вышеуказанного закона («Недостоверная реклама»), попытавшись «подыграть» ЗАО «Альфа Телеком», чей след явно прослеживается в этом деле. «Антимонопольщики» выдали за действительность сведения, которые действительности не соответствуют: в данном случае речь идет о ценах на услуги сотовой связи. Ну и, наконец, агентство нарушило статью 9 Закона КР «О рекламе», которая запрещает заведомо ложную рекламу, и статью 10, поскольку в заметке скрыто рекламируются услуги MegaCom.

В свою очередь, сотовый оператор MegaCom, перепечатав «антимонопольный» пасквиль, нарушил Закон «О конкуренции»: компания занялась «разглашением в искаженном виде данных о научно-технических и производственных возможностях конкурента», подрывая авторитет не только Beeline, но и газеты «МК Азия». В связи с этим редакция также настаивает на официальных извинениях ЗАО «Альфа Телеком». В противном случае просим правоохранительные органы рассматривать данную публикацию как официальное заявление для привлечения к ответственности руководства компании.

Mega-ноль без палочки

Напомним, в свое время обладателем сертификата от «МК» стал и MegaCom — как единственный сотовый оператор, обеспечивающий абонентам возможность быстрого дозвона до служб экстренного реагирования по месту нахождения. Позже такую услугу ввел и Beeline.

Тем не менее антимонопольное ведомство вынесло предписание с требованием аннулировать сертификат, выданный компании Sky Mobile — владельцу бренда Beeline. «Антимонопольщики» утверждают, что сертификаты могут выдаваться юридическими лицами только после утверждения образцов уполномоченным госорганом. Но как можно аннулировать бумагу, которая всего лишь подтверждает мнение редакции? К тому же в этом случае необходимо требовать аннулирования и сертификата MegaCom, тем более что сейчас услуги экстренного дозвона предоставляют и другие сотовые операторы.

…Недавно в редакцию «МК Азия» было доставлено интересное письмо за подписью генерального директора «Альфа Телеком» А. Мурзалиева. В письме излагалось требование «воздержаться от публикации материалов с использованием товарного знака MegaCom без согласия правообладателя». Дескать, «альфателекомовцы» запатентовали бренд, и теперь это название является их собственностью. Письмо было датировано 20 июня, а на следующий день Верховный суд вынес решение, согласно которому владельцем сотового оператора MegaCom признана компания «БиМоКом».

Следовательно, требование Мурзалиева было не только безграмотным, но и незаконным: он посягнул на святая святых любого демократического общества — свободу слова и мнений.

***

Уже давно не секрет, что Азамат Мурзалиев является ставленником Омурбека Бабанова, положившего глаз на сотовую компанию. Высокопоставленный чиновник буквально рвал и метал, назвав решение Верховного суда по делу MegaCom антигосударственным и обвинив судей в коррумпированности. Даст ли генеральный прокурор оценку высказываниям первого вице-премьера или отмолчится?

Возможно, тень Омурбека Токтогуловича маячит и за Гос-агентством антимонопольного регулирования. Это мы узнаем исходя из того, какие действия предпримут в ГААР после выхода данной публикации. А заодно поймем, являются ли письмо Мурзалиева и предписание «антимонопольщиков» звеньями одной цепи…