Признав незаконность первоначального решения Комитета ЖК по развитию отраслей экономики, в котором последний обязывает профильный орган аннулировать лицензию у канадцев на месторождение Кутессай II, депутат Нуржан Бадыкеева поставила под сомнение не только свой авторитет, но и компетентность других членов данного комитета.
В первоначальном документе от 26 июня текущего года, за подписью председателя вышеназванного Комитета Исхака Пирматова есть ряд, с позволения сказать, серьезных недочетов, из-за которых законность данного решения вызвала вполне оправданный скептицизм (документ прилагается).
Во-первых, в протокольном решении прописано, аннулировать лицензию на золоторудное месторождение, а не на месторождение редкоземельных элементов. Далее по всему тексту данного документа указывается неправильное название компании. Но самым примечательным здесь является то, что парламентарии обязываютисполнительный орган (документ прилагается). Однако согласно нормам Основного закона, выносимые законодательной властью какие-либо решения, должны носить исключительно рекомендательный характер.
Осознав несостоятельность своего «творения», спустя почти три месяца, Комитет решает внести изменения; исправить название компании, добавить недостающие по контексту части речи и заменить глагол «обязать» на «рекомендовать»(документ прилагается). И все эти поправки подаются под соусом «устранения технических ошибок».
25 сентября текущего года Комитет обнародовал исправленное им решение. Похвально, что, наконец, парламентарии стали более взвешенно относиться к продукту своей деятельности. Однако исправив некоторые слова в пунктах, отечественные законодатели вынудили служителей Фемиды, признать и этот «отредактированный» документ незаконным. Обращает на себя внимание не то, что в вопросе названия компании на официальном языке, законотворцы вновь ошиблись, подумаешь — опечатка, человеческий фактор, скажете вы. Одним из основных промахов депутатов здесь является другое — срок исполнения.
То есть документ датирован 25 сентября, а срок исполнения их рекомендации об аннулировании лицензии остался прежним — 10 сентября. Кроме того, в последнем документе Комитет руководствуется старым законом «О недрах», тогда как с 17 сентября сего года вступил в силу новый, в котором нет нормы права, указанной в решении. Поэтому 8 октября текущего года судебный орган признал недействительными как решение от 26 июня, так и решение от 25 сентября.
В связи с этим возникает вопрос, как Бадыкеева намерена поступить, после того, как не раз заявляла, что, являясь представительницей законодательного органа, она подчинится судебному вердикту?
P.S. На минувшем брифинге, нардеп неоднократно заявляла, что выступает от имени Комитета. Значит документы, разработанные депутатами, она составляла не единолично, а в купе с коллегами? В итоге Нуржан Бадыкеева оказала медвежью услугу не только «ар-намысовцам», но и членам других парламентских фракций, которые состоят в Комитете. Дивясь «грамотности» и «внимательности» отечественных представителей законодательной власти, невольно вспоминаешь старую русскую пословицу «У семи нянек дитя без глазу».
Решение Комитета ЖК от 26 июня 2012 года [attachment:41419]
Решение о внесении изменений и дополнений от 25 сентября 2012 года [attachment:41428]
Решение о протокольном поручении от 25 сентября 2012 года [attachment:41421]
