Имя истинного автора афоризма, вынесенного в заголовок, к сожалению, затерялось в веках. Но, говорят, был он немолод, статен и носил тогу. Или эту, как ее, тунику. Смотрел вокруг мудро и спокойно, а, произнося свой афоризм, имел в виду нечто довольно простенькое: сторонников любого режима, мол, с младых ногтей воспитывают подкованные учителя. Правда, в те времена школьное образование на потоке не стояло, и исторические коллизии сменяли одна другую не так скоро. Оттого и не предполагал автор, как далеко в веках отзовется его мысль. Причем, в стране, где вырастить сторонников режима не так просто – формации сменяют друг друга с курьерской скоростью, время между переменами сокращается по экспоненте. Однако нашлось у нас применение учителям, нашлось.
О том, что пресловутый административный ресурс на выборах опирается на учителей, знают почти все. А кто не знает, тот догадывается. Остается только разобраться, как и почему это делается.
Разумеется, имен и номеров школ в этой части не будет. Учителя, хоть и немного получают, а работой дорожат.
Самое показательное мероприятие – это «карусель». Многие учителя уже имеют недвусмысленный приказ в день выборов собраться в определенном месте. Автобусы заказаны, они покатят по участкам. И голоса клонируются, и лягут в урны определенным порядком (догадываемся, каким). Другие просто предупреждены, что должны в этот день находиться вблизи участка. Им позвонят и скажут, во сколько и за кого проголосовать.
Некоторые бессменно выполняют роль агитаторов. Но тут претензию предъявить трудно – оформляются люди на работу, идут по квартирам, просят проголосовать за определенного кандидата. Все по закону. А вот то, что ходят по домам своих учеников и давят авторитетом – это так, издержки ситуации.
Избирательные списки тоже сверяют учителя. И просят, просят. Пожалуйста, проголосуйте за…, поддержите меня, от этого моя премия зависит. Сердобольные старушки и многодетные мамаши редко отказываются.
Те, кто в день выборов непосредственно будет обслуживать избирательные участки (а они у нас в подавляющем большинстве – в школах) постоянно собираются на совещания. О том, кто должен выиграть эти выборы, на таких «летучках» говорится недвусмысленно. Технику вбросов, во всяком случае, будущие стражи выборного процесса знают назубок. Интересно, откуда такая осведомленность?
Еще 5 октября на заседании парламентской фракции «Республика» депутат Назарали Арипов сказал: «Все мы знаем, что педагогические коллективы – это большая сила, административный ресурс, который всегда использовали на выборах. Уже сейчас до нас доходят сведения, что те или иные партии оказывают давление на учителей и заставляют работать на них. Для предотвращения использования административного ресурса уже сегодня министр образования должен вынести приказ, запрещающий участвовать учителям в предвыборной кампании. Мы должны дать гражданам возможность самим выбрать наиболее достойных».
Министр образования, он, как оказалось, никому и ничего не должен.
Что делать со всем этим? Вопрос можно решить радикально – законодательно запретить размещение избирательных участков в школах. Но тогда где их размещать? Ведь именно школы – это те опорные точки культуры и просвещения, которые у нас пока везде остались. Или более-менее везде. Еще у нас на каждом пятачке есть точки общепита разного пошиба, но не в них же избирать власть. Радикальный метод не подходит. Остается два пути – совершенствовать законы и работать с самими учителями, ведь именно на их совести лежит окончательное решение – фальсифицировать или нет. Проводить доскональный анализ «темных мест» в законодательной базе – работа юристов высочайшей квалификации. Однако даже невооруженным глазом заметно, что по поводу участия в выборах учителей и работы местных комиссий у нас все весьма туманно – ни одной четкой статьи по этому поводу.
Директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова ни в малой степени не сомневается, что причина – в законодательной базе.
«Зачем предъявлять претензии тем, кто избирается? Они должны быть направлены законотворцам! Подозреваю, что неясно прописанные нормы делаются специально», — говорит она.
Депутаты периодически сообщают СМИ, что времени на должную юридическую экспертизу некоторых базовых актов по выборам у законодательного органа не было. Правильно. У нас его и не будет. Если учитывать вышеупомянутую экспоненту сокращения времени между сменой власти.
Айнура Усупбекова, глава ассоциация «Таза Шайлоо», для polit.kg комментировала ситуацию перед выборами президента страны. На данный момент мало что изменилось:
«Положительных моментов в процедуре формирования и работе у избирательных комиссий мало. Были некоторые проблемы, связанные с оттоком членов территориальных и участковых избирательных комиссий. Последние формируются двумя субъектами, один из которых – это политические партии. Норма, которая была принята под предлогом развития парламентаризма, «подхрамывает». УИКи, состав которых определяется политическими партиями, быстро себя исчерпывают. Еще одна норма, которая была введена из благих намерений – это избирательный адрес. Многие представители политических партий понимают ее по-своему: собирают копии паспортов у всех, у кого могут, пытаются ставить их на учет. Это при том, что изначально речь шла о том, что избиратель должен вставать на учет самостоятельно. Мы можем столкнуться с тем, что будет двойное, тройное толкование норм. Это может привести и к различным интерпретациям итогов выборов», — говорит она.
Генпрокуратура дистанцируется от проблемы: «Применяйте методы, дозволенные законом! По незаконным – обращайтесь с заявлениями в соответствующие органы».
А вот что, публично, кстати, сказал советник президента Фарид Ниязов: «Чиновники – это всегда чиновники, а выборы – технология. Кто в какой лодке находится, тот так и говорит. Если человек у власти, то какие-то проделки чиновников кажутся ему незначительными. Если вне власти – то даже маленький всплеск, какая-нибудь чиновническая глупость видятся ему специально организованным действием – причем, организованным на самых верхних уровнях власти». Ему тоже в логике не откажешь, и определенная справедливость в его словах есть. Однако кто оценит масштабы «проделок чиновников»?
Проблема касается не только Кыргызстана, но и всех стран, которые объединяет советское прошлое. Российский аналитик Иван Преображенский подошел, на мой взгляд, ближе всех к разгадке этого секрета:
«Нет ничего удивительного в том, что некоторые школьные преподаватели во время выборов с удовольствием играют в опричников. Ведь они работают в одной из самых жестких и авторитарных систем, которую по-прежнему вернее всего называть «советской школой».
Нетолерантность, уверенность в собственной непогрешимости и безапелляционная резкость в суждениях – вот что сразу отличает нашего учителя. Его можно узнать не столько по внешнему виду, сколько именно по этим чертам. Даже на улице, буквально по одной — двум фразам. Это, конечно, не отменяет тот факт, что в современной школьной системе есть большое число подвижников, иногда даже целые школы, где пытаются общаться с учеником как с человеком, а не как с бараном, прививать ему любовь к получению знаний, а не к «хорошим отметкам». Попросту говоря, людей, которые пытаются помочь ему стать самостоятельным, ответственным человеком, а не безголосым скотом, который на те же выборы пойдет вместе со своим стадом и предсказуемо проголосует за вожака. Но таковые в меньшинстве.
Если человек 20-30-40 лет вбивал ученикам в головы, что они не имеют право самостоятельно думать, а просто должны выучить учебник «от сих до сих», то он полагает, что и политический выбор он сделает более верный, чем бывшие школяры.
Основная масса учителей просто по привычке не задумывается и работает «по учебнику» и во время выборов. Как сказало начальство – так и сделаем. Ведь это самая консервативная, а то и просто тоталитарная часть общества. Ее изменить невозможно».
