Мирослав Ниязов: Говорить о национальной безопасности Кыргызстана может только безнадежный оптимист

Автор -

    Говорить о национальной безопасности Кыргызстана может только безнадежный оптимист. Об этом сегодня, 12 января, в эксклюзивном интервью KNews заявил экс-секретарь Совета безопасности Кыргызстана Мирослав Ниязов.

    Мирослав Джумабекович, недавний конфликт в анклаве Сох, когда граждане чужой страны захватили в заложники кыргызстанцев, выявил множество проблем. Какие угрозы существуют для Кыргызстана в сфере национальной безопасности?

    Весь спектр угроз, который существует в мире, может быть реализован в Кыргызстане, и это может произойти в любом государстве, где власть теряет контроль над обществом. Яркий пример — Колумбия, Боливия, Перу, где заправляют кокаиновые мафии. Возьмем Афганистан, там власть не контролирует общественно-политические процессы, то же самое может ожидать и страны Центральной Азии. В Кыргызстане тоже практически отсутствует контроль. И одна из причин, как мне кажется, — парламентаризм, а он для нашей страны полнейшая утопия. Парламентаризм сегодня — это круговая безответственность, когда ни одна из ветвей власти не несет ответственности за положение дел в стране, а говоря иначе, все ветви власти номинально несут ответственность, но ни одна из них не способна обеспечить контроль в этом обществе. Поэтому положение дел в Кыргызстане будет только ухудшаться, будут обостряться всевозможные формы агрессии. Пример этому — события в Баткенском, Узгенском районе, ситуация на севере страны, когда изгоняются китайские и российские инвесторы — это все звенья одной цепи. И мы можем уверенно говорить о том, что очагов напряженности в Кыргызстане очень много, и если они получат системный характер на фоне обнищания народа, то социальный неизбежен.

    В силу до сих пор не разрешенных проблем, которые вы назвали, есть ли вероятность повторения июньских событий 2010 года?

    Сегодня абсолютно никто не может гарантировать нам безопасность, а те, кто это говорит, просто болтают, потому что в стране не создано никаких условий для предотвращения этих конфликтов.

    Как вы оцениваете готовность властей Кыргызстана и силовых структур к предотвращению потенциальных конфликтов и возможных провокаций?

    Мы по форме имеем атрибутику государства, у нас есть герб, гимн, флаг и три ветви власти, но это форма, а содержание пустое. Мы создали систему круговой безответственности. В своих конституционных играх доигрались до того, что создали такую систему, при которой утрата государственности становится весьма вероятной. Высшей ценностью любого государства является народ и территория, у нас народ уезжает за пределы страны, территория у нас не везде обозначена. И не стоит обижаться — как государство мы еще не состоялись. Потому конституционные игры чрезвычайно опасны и таят в себе угрозу всевозможных потрясений. Что касается силовых структур страны, к серьезным потрясениям они не готовы, это показали события 2005, 2010 годов и многочисленные провалы в локальных конфликтах. Поэтому говорить о готовности может только безнадежный оптимист, который не имеет четкого представления о государственном строительстве. Нет, мы не готовы, мы просто сидим на бомбе, с которой сняты все предохранители.

    Могут ли внешние силы, преследующие собственные интересы, быть заинтересованными в дестабилизации обстановки?

    Люди часто говорят о внешних силах, а обозначить их не могут. Там, где есть предпосылки, независимо от того, какую роль внешние силы играют, рано или поздно этот произойдет. В Кыргызстане, по большому счету, нет ни внешней, ни внутренней политики и это плохо. Присутствие базы для США и сил НАТО имеет огромное преимущество, но я считаю, что этот вопрос можно было бы решить в трехстороннем порядке. Кыргызстан, Россия и США должны прийти к такому выводу, чтобы ни одна из сторон не наносила ущерб другой. Если такой консенсус будет достигнут, то можно идти по пути компромиссов, в противном случае надо радикально решать какие-то вещи. Здесь нельзя болтаться из стороны в сторону, надо определяться рано или поздно.

    В свете возможных угроз национальной безопасности Кыргызстана имеет ли смысл создания новой российской базы на юге страны в формате ОДКБ, ШОС?

    Я бы не хотел, чтобы превратился в полигон с российскими, китайскими, американскими и любыми другими базами. Кыргызстан, как суверенное государство, должен сам идти к независимости. Сегодня она имеет исключительно декларативный характер. У нас нет ни продовольственной, ни топливно-энергетической, ни пограничной безопасности. У нас нет вообще никакой системы безопасности, а значит, нам нужно строить серьезные и стратегические отношения с конкретным партнером. Я считаю, с Россией для того, чтобы она стала гарантом безопасности Кыргызстана.

    Имеет ли сейчас ОДКБ мандат, который позволит организации вмешаться в случае обострения ситуации в любой точке страны, ведь во время июньских событий на юге остался наедине со своими проблемами?

    Да, к такому решению они, наконец, пришли, вероятно, опыт в Кыргызстане показал необходимость участия ОДКБ в подобных ситуациях. При стечении обстоятельств я не исключаю того, что ОДКБ может вмешаться.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Поделиться