На прошлой неделе один из народных избранников лишился мандата. Им стал депутат от фракции «Ата-Журт» Нурлан Сулайманов, который не появлялся на заседаниях Жогорку Кенеша с того момента, когда стало известно о возбуждении в его отношении уголовного дела. Летом 2012 года Генпрокуратура сообщила об этом. Парламентария обвинили в злоупотреблении служебным положением в бытность министром транспорта и коммуникаций. По данным надзорного органа, Сулайманов создал условия для получения выгоды и разных преимуществ компанией «ДорМашКомплект», которая поставляла дорожно-строительную технику и эксплуатационное оборудование для ремонта автотрасс Кыргызстана.
Причиной отзыва мандата для Центризбиркома послужили прогулы народного избранника, который не присутствовал на 30 заседаниях парламента. По данным же Госпагранслужбы, депутат не был в Кыргызстане с 2012 года.
Председатель парламентского Комитета по регламенту Жогорку Кенеша и депутатской этике Айнуру Алтыбаева (Ар-Намыс) рассказала в интервью K-News, имел ли ЦИК право лишать Сулайманова мандата, грозит ли это другим уголовно-преследуемым народным избранникам, и кто из депутатов прогулял больше всего заседаний в этой сессии.
Лишение Сулайманова мандата вызвало много споров. Скажите, имел, все-таки, ЦИК право отобрать мандат и должны ли были представители Центризбиркома согласовать свои действия в парламентом?
Мы по-разному можем относиться к отдельным депутатам, к кому-то мы можем относиться хорошо, к кому-то плохо, но все действия должны быть основаны на законе. В случае с Сулаймановым ЦИК ссылается на Трудовой кодекс, но согласно иерархии, во главе нормативно-правовых актов стоит Конституция, статья № 73 которой гласит, что досрочно полномочия депутата Жогорку Кенеша прекращаются, если он пропустил более 30 заседаний без уважительной причины. Ключевые слова здесь — «без уважительной причины». А считается причина уважительной или нет – устанавливает профильный комитет, Комитет по регламенту ЖК и депутатской этике.
У нас есть закон о регламенте, согласно которому комитет, если насчитывает 30 пропусков пленарных заседаний без уважительной причины, готовит заключение и выносит вопрос на рассмотрение заседания Жогорку Кенеша. Вопрос включается в повестку дня, проходит обсуждение и большинством депутатов выносится решение, которое направляется в ЦИК. Вот это является основанием для лишения мандата.
То есть решение ЦИК можно считать незаконным?
В этом случае ЦИК создал прецедент, я думаю, объект их внимания может обжаловать в судебном порядке это решение. Для лишения мандата должно быть основание, например, Ташиева, Жапарова и Мамытова лишили мандатов по решению суда, поскольку у них был обвинительный приговор. Всегда должно быть основание, ЦИК не может просто так взять и лишить мандата.
Комитет считает, что причины отсутствия Нурлана Сцлайманова являются уважительными?
У нас есть справки, которые поступали сначала из Германии, где ему сделали операцию на сердце. Потом они стали поступать из российского кардиологического центра, из Барвихи. Оснований не доверять этим справкам у членов комитета не было, поэтому мы приняли их, как уважительную причину, человек находится на лечении.
Тем не менее, комитет отправил запрос в медицинский центр с просьбой подтверждения или опровержения диагноза, также поставили другие вопросы, находится ли он на амбулаторном лечении или стационарном, какая тяжесть болезни и так далее. Мы решили ускорить процесс и продублировали запрос через МИД. Думаю, скоро мы получим справки из Германии и России, подтверждающие или не подтверждающие диагноз депутата Сулайманова. На основании этих справок и будет приниматься дальнейшее решение.
Считается ли уголовное преследование депутатов уважительной причиной для пропуска заседаний?
Регламент, по которому мы работаем сейчас, был написано недавно, когда мы пришли в 2010 году работали по старому регламенту. В начале 2011 года мы написали новый реглмент, тогда такого прецендента не было, среди депутатов не было задержанных парламентариев. Мы стокнулись с этой проблемой, когда нам пришлось решать, выдавать заработную плату Тюлееву, Ташиеву и так далее. Не нужно забывать, что в Конституции есть понятие презумпции невиновности, пока суд не вынесет своего обвинительного приговора, мы не может считать человека виновным в совершении того или иного преступления. Поэтому мы решили, что пока не будет решения суда, все будет идти так, как есть. Например, пропуски Тюлеева считаются уважительнми, потому что человеку выбрали меру пресечения в виде содержания в СИЗО, он физически не может присутствовать на заседаниях. Депутат продолжает получать зарплату, он ограничен лишь в служебном транспорте и ГСМ, то же самое было по Жапарову, Ташиеву, Мамытову, по Келдибекову то же самое. У Сулайманова ситуация другая, он зарплату не получает, причем стоит отметить, что он сам отказался от нее.
Понятно, что депутаты болеют, лежат в больницах и так далее, но понятно же, что тут все связано с уголовным преследованием?
По содержательной части я согласна, мы же не дураки, ясно, что основанием выезда из страны явилось уголовное дело. Но мы должны руководствоваться законом, эта процедура тоже предусмотрена — Генеральная прокуратура может внести предствление по снятию неприкосновенности с депутата.
На данный момент есть депутаты, которые пропустили много заседаний и им грозит лишение мандата?
Нет, пока таких депутатов, которые пропустили заседания без уважительной причины, нет. Если говорить о последнем месяце, то это всего 1 или 2 дня. Например, Жыргалбек Саматов (Ата-Журт) пропустил 1 день, Исхак Пирматов (Республика) – 3 дня, Тынчтык Шайназаров (группа «Онугуу») – 2 дня, Канат Исаев (группа «Ынтымак») – 2 дня, Омурбек Абдрахманов (без фракции) – 1 день, Эркин Алымбеков (Ата Мекен) – 1 день, Данияр Тербишалиев (СДПК) – 1 день, Замир Бекбоев (Ар-Намыс) – 3 дня, Карамат Орозова (СДПК) – 2 дня.
Если говорить о данных за всю сессию, то больше всех пропустил Мамат Орозбаев (СДПК), он пропустил 10 пленарных заседаний. Замир Бекбоев (Ар-Намыс) пропустил 3 дня, Нурлан Торобеков (Ар-Намыс) – 2 дня, Омурбек Текебаев (Ата Мекен) – 4 дня, Канатбек Исаев (группа «Ынтымак») – 9 дней, Курманбек Осмонов (Ата-Журт) – 8 дней. Таких, кто пропустил ближе к 30 заседаниям, пока нет.
То есть, кандидатов на лишение мандата из-за прогулов нет?
Нет, пока таких нет.
