В ночь на 6 ноября погранзаставу «Ишкобод» на узбекско-таджикской границе атаковала группа из 20 вооруженных человек в масках, из которых 15 уничтожены силовиками, а 5 – захвачены. По официальной информации властей, все они являлись гражданами Таджикистана, присоединившимися к террористической организации «Исламское государство». Сегодня в экспертной среде обсуждаются различные версии причин инцидента. В интервью корреспонденту «Евразия.Эксперт» профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев проанализировал, кто мог организовать нападение и какие цели оно преследовало.
– Рустам Ренатович, что могло быть причиной инцидента и какими могут быть последствия? Как вообще террористы незаметно проникли на территорию Таджикистана?
– Это событие сейчас остается неопределенным, поскольку есть лишь официальная информация Таджикистана. Даны сведения о числе погибших со стороны нападавших и со стороны правоохранительных органов. Но, тем не менее, сама ситуация оставляет очень много вопросов. В принципе, по большому счету, то, что у вас звучало в качестве вопросов, остается открытым. Много неясностей.
Непонятен, например, смысл нападения на пограничную заставу между Таджикистаном и Узбекистаном. Если мы исходим из официальной версии, что нападавшие перешли афганско-таджикскую границу и продвинулись вглубь территории почти на 150 км, то это достаточно странно. Как они смогли перейти, как они смогли продвинуться, откуда у них имеется автотранспорт, зарегистрированный в Душанбе? Именно такие фотографии сейчас размещаются на информационных ресурсах. Есть вопросы и к самому столкновению: по позициям сторон, по потерям, по захвату оружия тоже одни вопросы.
И в данной ситуации, безусловно, очень странной выглядит официальная оценка, что речь идет именно о боевиках «Исламского государства».
То есть, абсолютно непонятно: почему сделаны такие выводы, когда следствие еще только началось? Ведь еще не прошло даже суток с момента нападения.
Более того, само «Исламское государство», как бы то ни было, не дает никакой оценки данному событию. Хотя, как правило, в таких ситуациях достаточно быстро террористическая организация берет на себя ответственность в интересах «бизнеса».
– Если виновники – не ИГ, то что могло послужить причиной нападения?
– С моей точки зрения, мы, скорее всего, имеем дело с некоторыми процессами, связанными с конкуренцией за власть внутри таджикских властных структур. Безусловно, это моя гипотеза. Судя по тем данным, что сейчас обнародованы, я бы оценил эту ситуацию таким образом. Я бы назвал это просто некоторой попыткой демонстрации силы. Возможно, это сделано противоборствующими силами во властных структурах Таджикистана для оказания давления и получения некоторого преимущества на международных переговорах. Но, безусловно, финальную оценку можно делать, когда будут следственные результаты. Хотя, полагаю, они будут четко связаны с «Исламским государством».
– Как думаете, последует ли реакция со стороны ИГ на эти обвинения?
– «Исламское государство» в нынешнем состоянии – это не какая-то четкая структура с центром власти. Это на самом деле не государство, а некоторая террористическая сеть. Можно ожидать чего угодно.
Какая-то группа из этой сети может взять на себя ответственность за этот теракт с точки зрения «бизнеса». Какие-то другие группы могут занять другую позицию. Но это не принципиально важно, потому что «Исламское государство» – не субъект права, а преступная структура. Поэтому оценки внутри самого ИГ в данном случае абсолютно не имеют никакого значения.
– В некоторых СМИ инцидент на погранзаставе связывают с периодическими обострениями на таджикско-кыргызской границе. На ваш взгляд, между ними есть связь?
– Конфликт на границе Таджикистана и Кыргызстана имеет свои причины. Это и неопределенность прохождения границы, и проблемы с доступом к водным ресурсам, и претензии приграничного населения на те или иные территории, которые они считают своими. Есть неофициальные версии, связанные с тем, что через этот участок границы проходит транзит нелегальных товаров, в том числе наркотических веществ. И поэтому силы, которые вовлечены в этот нелегальный транзит, не заинтересованы в урегулировании ситуации конкретно на данном участке таджикско-кыргызской границы. Каждое событие имеет свою логику.
События же на узбекско-таджикской границе такого шлейфа негатива не имеют. Конечно, есть спорные участки, были проблемы с минированием границ с узбекской стороны. Но, тем не менее, эта ситуация не такая проблемная.
Ситуации, которые приводят в пример СМИ, совершенно разные. А нападение на погранзаставу было совершено с таджикской стороны. Так что это практически внутритаджикская ситуация. Узбекистан в нее никаким образом не вовлечен. Думаю, о связи двух разных событий нужно спрашивать у людей, которые эту связь проводят. Возможно, имеется в виду таджикская граница, которая в обоих случаях была местом инцидентов.
