Писатель, невролог и стэндапер Дин Бернетт рассказывает об опасностях принуждения к счастью. Перевод мнения Бернетта опубликовала «Идеономика»:
В марте мой вполне здоровый 58-летний отец заболел COVID-19.
В апреле он умер.
Помимо нескольких коротких часов на его похоронах (с соблюдением социальной дистанции), я с февраля не виделся со своими родственниками. Мне приходилось в одиночку справляться со значительными последствиями. Я должен был оставаться отцом, в котором нуждаются мои маленькие дети, учитывая, насколько это пугающая и стрессовая ситуация и для них тоже.
Длительные последствия всего этого для меня невозможно предсказать. Вынудила ли меня эта ситуация быстрее перестать скорбеть, так как не было никакой альтернативы? Или я накапливаю душевную боль, и когда все станет проще, просто развалюсь на куски? Сложно сказать.
Но одно могу сказать с уверенностью, что я не был особенно счастлив в последнее время.
И это нормально. Разве я мог быть счастливым? Так что это было неразумно со стороны Radio 4 пригласить меня на обсуждение феномена «Жить, любить, смеяться» вместе с человеком из этой компании. Вы можете послушать эту программу и убедиться, как ведущий отчаянно пытается остановить меня, когда я говорю о современных проблемах с токсичной позитивностью.
Я бы никогда не стал рассказывать, что известная радиопрограмма BBC делала рекламный ролик для коммерческой компании, а я чуть не испортил его своей искренней критикой. Но я много думаю об этом.
https://www.instagram.com/p/BtWE80-HOjx/?utm_source=ig_embed
Токсичная позитивность — это растущая проблема. Ее можно увидеть онлайн — например, в ветке моего Twitter. О ней уже много написано. Психотерапевт Уитни Гудман поделилась этой таблицей, подчеркивая разницу между полезной и токсичной позитивностью. Но давайте проясним: в позитиве нет ничего плохого. Позитив — это хорошо. И даже необходимо.
Токсичной позитивность становится, когда заходит слишком далеко и игнорирует реальность. Когда люди настаивают на том, что они сами или другие люди должны быть счастливыми, когда ситуация говорит полностью об обратном.
К этому ведет множество факторов. Это не просто постоянная бомбардировка продуктами и мемами, которые побуждают нас «жить, любить, смеяться», или «сохранять спокойствие и продолжать в том же духе», или «взбодриться» и т.д. Сегодня существует представление, что счастье должно быть нашим состоянием по умолчанию, и если мы не счастливы, значит что-то не так. Я исследую это в своей книге «Счастливый мозг», но сейчас подведу краткий итог: это чепуха. Мозг устроен совсем не так, но если все вокруг тебя только и твердят об этом, это, безусловно, произведет определенный эффект.
В развитом западном мире царит индивидуалистическая культура. В нас с детства воспитывают уверенность, что мы сможем стать теми, кем захотим, что бы ни говорило об обратном. Так почему бы не заявить, что вы можете просто решить быть счастливыми? В конце концов, что вы можете контролировать лучше, чем то, что происходит в вашей голове?
Если бы только мозг работал таким образом. К сожалению, это не так. И это объясняет, почему в такой идеологии есть много психологических недостатков.
По этим и другим причинам многие привыкли ожидать счастья или даже настаивать на нем. Конечно, оптимизм и позитивность полезны во многих отношениях, но все чаще это заходит слишком далеко и наносит реальный вред. В конце концов, грусть и другие негативные эмоции так же важны, как и счастье, и постоянно подавлять их вредно для душевного благополучия.
Но даже если мы упустим из виду эту фундаментальную проблему, вера в то, что человек может «решить» быть счастливым, логически игнорирует все факторы, делающие его несчастным. Некоторые люди рассказывают мне о вариациях этого подхода в разных профессиональных областях. В медицине многие недовольны постоянным продвижением «жизнестойкости», когда начинающих и практикующих врачей учат наилучшим образом «оправляться» от стресса с минимальными последствиями для психического здоровья.
Как уже отмечали многие, идея снизить стресс, переживаемый медиками (из-за жестокого сокращения бюджета, плохого управления, растущего и стареющего населения, а теперь и пандемии), вообще не рассматривается. Они просто продолжают накапливать стресс. В других сферах аналогичные проблемы.Мысль, будто людей можно убедить в том, что они обладают жизненной стойкостью или что они счастливы, независимо от того, что с ними происходит, очень привлекательна для компаний и корпораций, поскольку означает, что им не нужно ничего тратить или менять. Вот почему с таким энтузиазмом используются понятия вроде «осознанности» в коммерческих целях и в ущерб всем нам.
Некоторые пользователи и пациенты служб поддержки психического здоровья даже описывают когнитивно-поведенческую терапию (КПТ) как разновидность этого явления. Признаюсь, я никогда не думал об этом, но логика в этом есть. КПТ, «разговорная терапия», направлена на то, чтобы помочь пациентам иначе посмотреть на их проблемы и таким образом облегчить когнитивные нарушения и симптомы.
Если эти проблемы врожденные, биологические, связаны с единичной травмой в прошлом, тогда да, это достаточно справедливо. Но если причины проблем с психическим здоровьем приходят извне и сохраняются — например, финансовые проблемы, предрассудки, изнуряющий баланс между работой и личной жизнью и т.д., — то побуждая людей «думать иначе» об этих вещах, мы просто маскируем симптомы.
Психиатры и иные специалисты такого рода — не волшебники. Они не в силах что-либо предпринять в отношении стрессовой обстановки на работе или разрушенного брака. Но они также должны признавать, что эти факторы актуальны и важны для пациента, и уважать это. Однако похоже, что все больше специалистов этого не делают.
В целом, будь то токсичная позитивность, жизнестойкость, КПТ или что-то еще, основная проблема сводится к убеждению, что вы можете «решить» быть счастливыми. Конечно, если это так, то не быть счастливыми — это тоже выбор, который вы сделали, потому что ленивы или неадекватны.
Я сомневаюсь, что большинство людей, которые поощряют позитивность, имеет в виду что-то такое. Но когда человек находится в очень плохом настроении или иным образом пытается справиться с проблемами, которые не может контролировать, это легко можно интерпретировать именно так.
И если честно, к чему это ведет? Цинично говоря, те, кто поощряет позитивность независимо от обстоятельств, больше заботятся о собственных чувствах, а не о тех, кому они якобы «помогают».
Один человек публично жалуется, что не может найти работу уже три года. Другой отвечает: «Ты можешь это сделать, просто продолжай, все будет хорошо». Только откуда он это знает? Он не может этого знать. У человека, который это слышит, ничего не меняется. А говорящий чувствует себя лучше. Потому что «помог». И его нельзя подвергнуть критике, потому что он проявил любезность.
Быть любезным не то же самое, что быть полезным. Дать кому-то бутылку вина — это любезность. Но если человек борется с алкоголизмом, это не полезно. Это означает, что получателю придется сильнее стараться, чтобы выглядеть и благодарным вам, и бороться со своими пристрастиями.
Токсичная позитивность может быть вредной во многих отношениях. Но этого легко можно избежать, если люди просто признают реальность ситуации или, по крайней мере, то, что они чего-то не знают, прежде чем произносить позитивные, но бессмысленные банальности.
И да, я говорю это на собственном опыте. Когда мой отец заболел и оказался на аппарате ИВЛ, удивительное количество людей уверяли меня, обещали мне, что «у него все будет хорошо» и «он справится».
Но нет. Он умер.
Какое право имели все эти люди давать такие обещания? Никакого.
Связывался ли со мной кто-нибудь из них с тех пор, чтобы сказать, что они были не правы? Нет.
Не потому ли это, что теперь они будут чувствовать себя хуже, и это не та цена, которую они готовы платить? Я не знаю. Но я не могу не подозревать, что частично это так.
Вот к чему может привести токсичная позитивность, даже в самой обычной форме.
Да, из-за этого мне грустно, и я злюсь. И я имею на это полное право. Потому что человек не должен быть счастливым все время.
