Институт Омбудсмена просит Совет судей КР привлечь к дисциплинарной ответственности судью Сокулукского райсуда Тилека Масыбаева за неоднократные допущенные нарушения законов.
В аппарат Акыйкатчы (Омбудсмена) КР обратились адвокаты С.Матцаков и Р.Чойбеков Р.Т., являющиеся защитниками подсудимых Ж.у.Н. и Т.у.И., с заявлением о проведении наблюдения за судебным разбирательством. По их мнению, их подзащитные неоправданно долгое время содержатся под стражей.
В ходе наблюдения судебного разбирательства, проведенного сотрудниками представительства Омбудсмена КР по Чуйской области, установлено следующее.
Судьей Сокулукского районного суда Чуйской области Тилеком Масыбаевым рассматривается уголовное дело за №03-009-2019-005ХХХ в отношении подсудимых Ж.у.Н., 1995 г.р. и Т.у.И., 1995 г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 39, 130 ч.1,2 п.2,3,4; ст.253 ч.2 п.4 УК КР. Данное дело в указанный суд поступило 16 марта 2020 года, о чем свидетельствует соответствующее постановление о принятии в свое производство и назначении предварительного слушания.
С тех пор судом мера пресечения в виде заключения Ж.у.Н. и Т.у.И. под стражей Сокулукским районным судом неоднократно продлевалась, и каждый раз сроком на два месяца.
Так, 13 мая 2020 года указанная мера пресечения была продлена до 16 июля 2020 года; 1 июля 2020 года – до 16 сентября 2020 года; 8 сентября 2020 года – до 16 ноября 2020 года; 13 ноября 2020 года – до 16 января 2020 года; 13 января 2021 года – до 16 марта 2021 года; 16 марта 2021 года – до 16 мая 2021 года; 3 мая 2021 года – до 16 июля 2021 года; 16 июля 2020 года – до 16 сентября 2020 года.
Институт Омбудсмена КР отмечает, что, в соответствии с частью 1 статьи 293 УПК КР, что, с момента принятия дела к производству и до обращения приговора, определения, постановления к исполнению, суд вправе в отношении обвиняемого применить, изменить или отменить меру пресечения. Часть 2 этой же статьи гласит, что мера пресечения применяется на срок судебного разбирательства, предусмотренного статьей 274 УПК КР.
Кроме того, в частью 5 этой же статьи определяется, что в исключительных случаях продление срока применения меры пресечения свыше одного года производится по мотивированному постановлению судьи, в производстве которого находится дело. А указанное постановление в 5-дневный срок направляется в Верховный суд для сведения.
При этом, часть 5 статьи 293 УПК КР, решением Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 16 декабря 2020 года за №10-р, признана неконституционной, то есть противоречащей части 1 статьи 24 Конституции Кыргызской Республики в той мере, в какой не содержит конкретных нормоположений, отвечающих принципу правовой определенности, ясности и четкости изложения, исключающих их расширительное толкование и произвольное применение.
Вместе с тем, Конституционная палата Верховного суда КР в мотивировочной части своего решения указала что: Конституция Кыргызской Республики признает право на свободу и личную неприкосновенность основополагающим правом человека, от уровня защищенности которого зависит степень демократичности общества, ценность для государства каждой личности и его достоинства, а также возможность произвольного вмешательства в сферу ее автономии. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке.
Сущность вышеназванного конституционного установления состоит в недопустимости произвольного воздействия на права и свободы человека и исключительных возможных ограничений. То есть, во-первых, ограничения должны устанавливаться путем законодательного закрепления оснований и порядка применения, во-вторых, должны быть соразмерны конституционно значимым целям и, в-третьих, приняты, когда иными правовыми средствами разрешения отдельных проблем правового регулирования становится невозможным.
При этом, мера пресечения должна быть эффективной для защиты интересов правосудия, но не являться чрезмерной, чтобы не создавать излишней нагрузки на права человека, обременяя его свободу ограничениями, не вызываемыми необходимостью. Иными словами, суд призван обеспечить этот баланс и тем самым гарантировать надлежащую защиту конституционных прав и свобод обвиняемого.
Однако Сокулукским районным судом Чуйской области не дана четкая и обоснованная позиция, объясняющая многократное продление меры пресечения в виде нахождения под стражей подсудимых Ж.у.Н. и Т.у.И. Данный суд лишь ссылается на то, что стороны по неизвестным причинам не являются на назначенные судебные заседания или «в связи с эпидемиологической ситуацией в стране».
Таким образом, в институте Омбудсмена КР считают, что судьей Сокулукского райсуда Масыбаевым нарушены конституционные права подсудимых, в том числе – их право на свободу, что подтверждается решением Конституционной палаты Верховного суда КР.
При этом, необходимо всегда помнить, что решение Конституционной палаты Верховного суда обязательно для исполнения всех госорганов, в том числе и суда.
Кроме того, в аппарате Акыйкатчы считают, что председательствующим по данному уголовному делу судьей Тилеком Масыбаевым нарушены требования ч. 2 ст. 274 УПК КР, в которой указано, что уголовное дело подлежит разрешению по существу судьей в срок не позднее, чем в 2-месячный срок, если дело относится по своей квалификации к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
Также необходимо принять во внимание, что судья Масыбаев нарушает нормы международного права, а именно: часть 3 статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, где указано, что одной из составляющих права на свободу и личную неприкосновенность является «право каждого арестованного по уголовному обвинению лица на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение».
В аппарате Омбудсмена КР обращают отдельное внимание на тот факт, что судья Масыбаев не провел судебное заседание, ранее назначенное на 11:00 часов 26 октября 2021 года. Он, не выходя из личного кабинета, сообщил адвокату Матцакову о том, что судебное заседание отложено и о дате следующего заседания ему уведомят по телефону. Таким образом, своими действиями судья Масыбаев нарушил требования статей 291 и 294 УПК КР.
На основании вышеизложенного заместитель Акыйкатчы Альберт Колопов просит Совет судей возбудить дисциплинарное производство на судью Сокулукского районного суда Чуйской области Тилека Масыбаева и привлечь его к дисциплинарной ответственности за неоднократные допущенные нарушения, а о результатах рассмотрения данного обращения сообщить в установленный законом срок.
Подписывайтесь на KNEWS.KG в Google News и на наш канал в Яндекс.Дзен, следите за главными новостями Кыргызстана, Центральной Азии в telegram-канале KNEWS.KG.
