Если я не ошибаюсь, впервые разговор о внедрении болонской системы в Кыргызстане начался в середине 1990-х годов. В некоторых высших учебных заведениях она работает давно, в некоторых — только готовятся к ее применению. Имея опыт создания Американского университета в Центральной Азии и Международного университета в Центральной Азии, а также опыт работы в качестве ректора Университета менеджмента и дизайна, я бы хотела отметить, что переход на болонскую систему – это не просто изменение оценок, где «А» — «пятерка», «В» — «четверка» и так далее. За всеми баллами, оценками стоит система академических ценностей, внедрение двухступенчатой системы высшего образования, которая дает студентам возможность после получения степени бакалавра закончить магистратуру не только по основной, но и по смежной специальности. Это также сокращение общих, вводных предметов и упор на получение профессиональных навыков, что позволит лучше подготовиться к будущей деятельности. Это новая система измерения качества образования.
Я считаю, что калька нужна только в начале. Не зря ведь говорят, имитация – первый шаг к творчеству. Можно перенять эффективные методы и инструменты у США, Европы, Китая, Турции. Скорее всего, Кыргызстану нужен симбиоз образовательных систем.
Самое главное – академическая честность
Самое первостепенное в формировании новой системы академических ценностей – честность. В наших вузах часто говорят о коррупции. Откуда же взяться качеству в образовании, если те, что берет и дает взятки за оценки, убивают цели и задачи образования на корню?
Во времена СССР число тех, кто мог получить высшее образование, было весьма ограниченным. Как правило, они были успешнее людей без диплома и обладали конкретными признаками успеха – кабинетом, автомобилем, портфелем. Наши люди почему-то по-прежнему думают, что с дипломом обязательно придет благополучие. На самом деле сегодня родители должны понять, что заниматься частным извозом можно и без диплома, не обязательно разоряться и покупать его.
Учить студентов мыслить
Наряду с академической свободой и честностью для студента важно формировать критическое мышление, когда студент учится выражать себя и свои мысли. И я не согласна с тем, что общереспубликанское тестирование следует поменять, потому что ответы невозможно проверить по учебнику. Учебник не является целью, это просто инструмент, чтобы научить человека мыслить и развить его жизненные навыки. Причем, надо делать это любыми способами и методами: один студент лучше усваивает информацию визуально, другой на слух.
Прежние подходы к образованию были в основном авторитарными, то есть самостоятельность и аналитические способности студента не особо приветствовались. Может быть, стоит давать возможность студентам самим докапываться до сути вопроса и приходить к какому-то умозаключению? При рассмотрении любого вопроса преподаватель дает задание студенту, различные источники, которые он перерабатывает. В этом случае важнее процесс, ведущий к тому, что человек учится мыслить. Дальше студент перерабатывает информацию, приходит к умозаключению и дает ответ. Только в этом случае он может нести ответственность за свое решение. И тогда можно ожидать, что в правительстве, бизнесе, медицине, журналистике и других сферах появятся ответственные студенты, а потом и ответственные граждане. Потому что в любой работе человек должен отвечать за свои действия и решения. Сегодня у нас с этим слабо, и я боюсь, чтобы не было простого переноса соотношений оценок, если система академических ценностей останется прежней.
В мою бытность провостом АУЦА мы адаптировали гарвардскую структуру – Bureau of Study Council – и создали лабораторию образования, которая помогала студентам понять свои способности и когнитивные возможности, а также прослеживать их развитие. В конце каждого курса на основе целого комплекса методов просматривались изменения: прогресс, регресс или стагнация в развитии студента. Если результат был негативный, университет начинал искать внутренние или внешние причины и помогал студенту преодолеть кризис. К сожалению, этот опыт сегодня в АУЦА отсутствует.
Роль преподавателя
Пожалуй, не менее важна подготовка преподавателя к занятиям. В Кыргызстане с этим проблема – многие преподаватели не стараются работать над собой, развиваться. Кроме того, нужно уметь правильно формулировать задания и критерии оценки. Чем глубже и точнее будут критерии успешной работы, тем больше придется заниматься студентам. Ведь подумайте, можно дать дескриптивное задание – опишите ситуацию, а можно расширить задание – дайте определение, проиллюстрируйте свой ответ, оцените, сравните, проанализируйте.
Только при соблюдении этих условий, на мой взгляд, образование станет эффективным инструментом улучшения жизни в стране.
Для справки: Провост – второе по значению после президента (ректора) лицо в университетах США и Канады. Эквивалент первого проректора.
