Торогул Беков, бывший во времена правительства Алмазбека Атамбаева министром сельского хозяйства, а позже, при Омурбеке Бабанове руководителем Аппарата правительства, ныне занимает более скромную должность руководителя секретариата парламентской фракции «Республика» Аппарата Жогорку Кенеша. Тем не менее, следить за развитием сельскохозяйственной отрасли Беков не прекращает. Так, изучив данные по проекту кредитования фермеров, экс-министр пришел к выводу, что, стараясь превзойти в показателях правительство прошлое, нынешний кабмин наделал немало ошибок. Для того, чтобы поведать о недостатках программы сельскохозяйственного кредитования, Торогул Беков обратился в K-News.
Торогул Ниязович, что именно Вам не понравилось в этом проекте?
В свое время еще партия Республика исходила из того, что необходимо поддерживать сельское хозяйство и выдавать фермерские кредиты под 7 %. Еще в 2011 году, когда Алмазбек Атамбаев был премьер-министром, а Омурбек Бабанов первым вице-премьер-министром, — еще тогда мы говорили о том, что нужно выдать крестьянам 1 млрд сомов под 9 % — думали что под 7 % будет рискованно. В итоге, из-за того, что бюджет был поздно утвержден, выделили всего 550 млн сомов под 9 %.
В 2012 году, когда премьер-министром стал Бабанов, выделили уже 2 млрд сомов под 7 %. Из них половина выдавалась непосредственно на сельское хозяйство через «АйылБанк», половина — через микрокредитную компанию «Ала-Тоо Финанс», созданную при Министерстве труда, для повышения занятости сельского населения.
Теперь вот пришло новое правительство во главе с Жанторо Сатыбалдиевым. Сказали «мы круче», образно говоря. Если раньше выделяли 2 млрд, то мы, мол, выделим 5 млрд. Ну, флаг в руки. Идея неплохая – сельское хозяйство нуждается в поддержке.
Но все-таки, Вы захотели на эту тему высказаться. А значит, следует думать, идея, на Ваш взгляд, оказалась не такой уж и хорошей?
Верно. После того, как началась реализация этого проекта, я начал изучать вопрос и пришел к выводу, что не все в нем так гладко, как желают показать в правительстве.
Первое, что меня удивило: процентная ставка по кредитам была повышена до 10 % годовых. Но, знаете, мы вообще-то 7 % учитывали четко: 5 % из них – это была процентная ставка Министерства финансов, 2 % — затраты «АйылБанка».
Другой момент, который меня разочаровал: кредиты в этом году получили в основном животноводы, тогда как мы раздали 1 млрд сомов только на поддержку растениеводства и сделали это в период весенне-полевых работ. Смотрите, наш миллиард предназначался на то, чтобы помочь крестьянам с проведением весенне-полевых работ. А этой весной 90 % бюджетного финансирования по кредитам было выделено на развитие животноводства и только 10 % на поддержку растениеводства. По данным второй половины сентября, из 5 млрд сомов освоено было 3 млрд, из них до середины мая фермеры получили 1 млрд сомов, из которого лишь 100 млн сомов пошло на поддержку весеннего сева, пахотных работ и так далее.
Представьте себе: мы исходили из того, чтобы поддержать сельское хозяйство. Из 600-800 млн сомов, выделенных нами, примерно 300 млн сходу ушло именно на проведение весенне-полевых работ. Просто сравните: нынешнее правительство выделило 100 млн сомов под 10 % на весенне-полевые работы, и мы выделили 250-300 млн под 7%. Разница есть?
А что плохого в том, что на этот раз дотировали животноводов?
Вы представьте себе – разгар весенне-полевых работ, весенний день кормит год, а вот эти коммерческие банки финансируют животноводство. Это же абсурд! Из 12 месяцев года 1,5 весенних месяца, а именно, март-апрель надо финансировать весенне-полевые работы. А сейчас, осенью, должны финансировать работы на полях по посеву озимых. В остальное время, пожалуйста, финансируйте животноводство.
Коммерческим банкам самое главное что? Чтобы залог под кредит был, чтобы прибыль была. Это нормальное явление. Знаете, ведь коммерческие банки и безо всякой помощи со стороны государства всегда финансировали животноводство. Они в этом заинтересованы, потому что в этой отрасли хорошая оборачиваемость.
Возможно, здесь стоит смотреть на охват фермеров? Да, доля растениеводов небольшая, но за счет того, что изначально средств выделялось больше…
Вот они (правительство Жанторо Сатыбалдиева – прим. ред.) говорят: мы так много людей охватили, вот, мы то сделали, мы это сделали. А если посмотреть по цифрам? У нас на 1 января 2012 года зарегистрировано 356 тыс. 642 крестьянско-фермерских хозяйства. По состоянию на 3 сентября было выделено 13 тыс. 649 кредитов. Ну, пусть даже сейчас охвачено уже 15 тыс. крестьянско-фермерских хозяйств. Это всего лишь 4,2 % от общего их количества. А для того чтобы играть какую-то значимую роль на рынке, мы должны финансировать хотя бы четверть всех фермеров, а в идеале – 33 %.
Да, при Бабанове мы тоже мало охватили, но, в отличие от нынешнего правительства, мы налево-направо не кричали о том, что мы – самые лучшие. И не принимали таких незаконных решений…
Постойте, Торогул Ниязович. Ну, понятно: и процент по кредиту больше, и охватили не тех и мало, но не слишком ли смело говорить в этом случае о незаконности?
А это уже другой вопрос. То, что 400 млн сомов государство попросту отдает коммерческим банкам в виде субсидий – это незаконно, антигосударственно.
В каком смысле – «отдает»?
Дело в том, что 400 млн сомов из госказны попросту без возврата уходят коммерческим банкам!
Смотрите, наше правительство (правительство Омурбека Бабанова – прим. ред.) как выделяло средства на кредиты? Министерство финансов выдавало «АйылБанку» 1 млрд сомов, банк распределял эти деньги между заинтересованными крестьянско-фермерскими хозяйствами. Через год «АйылБанк» собирал с крестьян деньги и возвращал их Минфину, оставляя себе 7 % прибыли. Таким образом, государственный бюджет не терял в результате ни копейки.
Сейчас картина такая: собственная процентная ставка коммерческих банков по кредитам на сельское хозяйство составляет 20 %. Государственные кредиты они выделяют фермерам под 10 % только потому, что остальные 10 % заплатило государство.
Мы из бюджета ни копейки не тратили, а они почти полмиллиарда сомов за здорово живешь отдают коммерческим банкам. А ведь в первую очередь правительство должно думать о коммерческой целесообразности! А какая речь об экономической целесообразности может идти в этом случае?
При этом, Минфин в этом году выделяет «Электрическим станциям» ссуду в 100 млн сомов. И эту ссуду компания, 100 % акций которой находятся в собственности государства, должна вернуть в бюджет. И Жогорку Кенеш узаконил такое решение. А здесь 400 млн сомов отдается банкам на совсем, и согласия парламента никто не спрашивает. В Жогорку Кенеш постановление было представлено лишь в марте, когда кредиты уже выдавались вовсю.
Хорошо, но все вот эти действия правительства, в итоге, чем обернулись? Дайте, пожалуйста, свою оценку как сельскохозяйственник.
Действия правительства не обернулись ничем. Когда у государства мало денег, оно должно финансировать приоритетные направления, потому что власть должна беспокоиться и заботиться, прежде всего, об обеспечении своей национальной безопасности. Национальная безопасность начинается тогда, когда государство может обеспечить свою экономическую безопасность. А экономическая безопасность – это, прежде всего, продовольственная безопасность: сытый человек не пойдет с вилами на царя.
Говоря об этом вопросе, нужно в первую очередь смотреть, чем мы себя обеспечиваем, а чем не обеспечиваем. Так, образно говоря, овощами мы себя обеспечиваем на 120 %, хлебом на 65-70 %, сахаром — на 11 %, растительным маслом — на 25 %, плодами — на 21 %, картошка – 150 %. Таким образом, у нас трудности с производством сахара и растительного масла. Значит, государству, у которого скудные ресурсы, допустим, 2 млрд сомов, не нужно эти 2 млрд раскидывать по всем направлениям. Следует направить их на производство сахарной свеклы, сафлора и подсолнечника.
На глобальном рынке могут выиграть только те страны, где есть сильные фермерские хозяйства. Почему Аргентина, Бразилия поставляют мясо за рубеж, и себя кормят, и полмира? Потому что у них есть фазенды, латифундии. Один тамошний фермер владеет 5 тыс. га земли. А что у наших фермеров? У них по 1-2 га земли. Для того чтобы поднять сельское хозяйство, мы должны развивать кооперативы, которые бы производили экспортную продукцию, у которых бы были мини-мельницы, мини-пекарни, мини-молочные заводы.
Государство должно четко и внятно действовать по этим двум направлением: развитие кооперативов и приоритетность дефицитных сельхоз культур. У нас есть такие кооперативы, но доля их очень маленькая – примерно 1% от всех хозяйств.
А когда мы при этом и без того небольшие финансы без разбора раскидываем туда-сюда, то это просто бессмысленные траты получаются. Жалко.
