Предложение о внесении в Конституцию положений, связанных с усилением исполнительной ветви власти, премьер-министра не являются новыми в мировом политическим опыте.
В них нет ничего от произвольного усиления власти или стремления сосредоточить все полномочия в руках премьера, а есть реальность, основанная на мировом опыте и необходимости формирования деятельного и стабильного госоргана. Практически все страны с развитыми парламентскими демократиями имеют сильное правительство, способное принимать своевременные и оперативные решения, но и действовать согласованно с парламентом, формирующим его состав.
При парламентских демократиях роль правительства и премьер-министра существенно возрастает, о чем нам говорит опыт Германии, Польши. И это дает возможность оперативно и адекватно реагировать на любые изменения ситуации в стране, в мире с целью обеспечения стабильности и устойчивости экономики.
К сожалению, в действующей конституции страны отсутствуют те нормы, которые могли бы позволить правительству по-настоящему стабильно выполнять возложенные на него задачи. Кабинет министров, скорее всего, вынужден заниматься тем, чтобы угодить парламенту, а члены правительства – фракциям, которые выдвинули их. В такой ситуации решением кризисных вопросов зачастую начинает заниматься президент. Это признает и Омурбек Текебаев, который достаточно хорошо разбирается в Конституции.
Правительство в нынешних условиях – это результат договоренности между фракциями парламентского большинства и премьер-министром, причем с предоставлением гарантии какой-то определенной неприкосновенности членам правительства – выдвиженцам от фракций. Что создает угрозы для сплоченности правительства, так как министры часто вынуждены больше прислушиваться к партийным боссам.
Предлагаемые же поправки призваны усилить ответственность и парламента, и правительства, за принимаемые решения, за происходящее в стране. За шесть лет, прошедших с момента принятия новой Конституции, в Кыргызстане сменилось шесть правительств. И каждое из них предлагало разные программы, но, население, в большинстве своем, так и не может понять – с кого следует спросить за их невыполнение или за то, что данные обещания так и не были реализованы, потому что, по большей части, кабмин стал заложником интересов политических групп. И никак не интересов своего народа.
Предложения, связанные с деятельностью исполнительной ветви власти, должны, наконец, восполнить этот пробел, а именно позволить сформировать тот госорган, который может решительно взяться за дело, отвечать перед населением за принимаемые решения, работать, не оглядываясь на настроения в парламенте.
Сохранение за членами правительства, в частности, премьером или вице-премьером депутатских мандатов, будет способствовать как стабильности правительства, так и положит конец принятию заранее невыполнимых обещаний. Потому что именно депутатам – министрам предстоит их выполнять и держать ответ перед избирателями за свои предвыборные обещания. В данном случае спрос уже будет по факту, так как сегодня, к сожалению, именно этот механизм спроса – как с правительства, так и с депутатов – фактически не работает, потому что его попросту нет.
Усиление полномочий премьера в решении кадровых вопросов оптимизирует деятельность кабинета министров, что позволит создать команду из энергичных и инициативных людей, отбор которых коалицией парламентского большинства уже должен происходить не по принципу партийной преданности или вклада в предвыборную кампанию, а на профессиональной основе. По предлагаемым поправкам, премьер может расстаться с любым нерадивым, некомпетентным министром, и его решение будет окончательным и независимым от парламента и президента. Это дает реальный шанс молодым и перспективным кадрам реализовать свой потенциал и свои возможности. Кроме того, это поможет сформировать в правительстве единую команду, в системе исполнительной власти выстроить строгую вертикаль, которая будет основана на принципах эффективного взаимодействия и сотрудничества для достижения поставленных целей. Это также увеличит ответственность самого премьера, всей ветви исполнительной власти как перед коалицией большинства, так и перед населением.
Важный вопрос связан с процессом принятия законов, связанных с финансовыми вопросами. Только правительство реально знает и реально оценивает существующие возможности как формирования расходов, так и аккумулирования доходов. Поэтому абсолютно логично, если все предложения, связанные с выделением средств на те или иные нужды, будут приниматься только с согласия правительства. Пусть это и жесткая норма, но она призвана избежать принятия популистских, но заранее невыполнимых обязательств, которые тяжким бременем ложатся на бюджет страны.
Мнение автора не обязательно отражает позицию редакции K-News.
