22 февраля правительство распространило пресс-релиз Центра судебного представительства о том, что 21 февраля Апелляционный суд Парижа отменил ранее вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение на сумму $16,5 млн в отношении «экспроприации» ЗАО «Манас Банк» на основании того, что ЗАО «Манас Банк» занимался отмыванием преступных доходов, сообщает пресс-служба кабмина.
23 февраля несколько интернет-изданий опубликовали статьи, утверждающие, со ссылкой на пресс-релиз принадлежащей Валерию Белоконю компании «Белоконь Холдинг», что правительство «лжет» об отмене решения и «пытается выдать желаемое за действительное». Ниже представляем полный текст релиза, распространенного правительством по данному вопросу.
Центр судебного представительства заявляет, что распространяемые компанией «Белоконь Холдинг» сведения, которые повторены несколькими изданиями, являются ложными.
ЦСП еще раз подтверждает, что 21 февраля Апелляционный суд Парижа действительно отменил ранее вынесенное в пользу Белоконя арбитражное решение на сумму $16,5 млн в отношении «экспроприации» «Манас Банка». С решением Апелляционного суда Парижа (на французском языке) можно ознакомится здесь.
Как указано в судебном решении, французский суд отменил арбитражное решение на основании предоставленных ему французским законодательством полномочий по отмене вынесенных на территории Франции арбитражных решений. Как прямо указано в решении Апелляционного суда Парижа, арбитражное решение отменено на основании того, что оно противоречило публичному порядку. Такое нарушение состояло в том, что Белоконь, пользуясь покровительством «имущих экономической властью» в Кыргызской Республике, в частности Максима Бакиева, приобрел «Банк Инсан» (впоследствии переименованный в ЗАО «Манас Банк») с целью отмывания преступных доходов. Таким образом, отметил французский суд, исполнение арбитражного решения было бы равнозначно передаче Белоконю доходов от его преступного предприятия. На основании вышеизложенного, арбитражное решение отменено.
В частности, в своем решении французский суд прямо установил, что отношения между Валерием Белоконем и Максимом Бакиевым были неприемлемыми; ЗАО «Манас Банк» был слишком близок к властям Кыргызской Республики и пользовался их покровительством; конкурс по приобретению АО «Банка Инсан» Белоконем был неправомерным; внешний аудитор ЗАО «Манас Банк» Ульяна Пак не была независима и поэтому аудиты ЗАО «Манас Банк» не отражали реального положения вещей; ЗАО «Манас Банк» был напрямую связан с латвийским банком Белоконя BalticInternational Bank, который нарушал правила по борьбе с отмыванием преступных доходов, что объем и структура операций в «Манас Банке» не может быть объяснена кроме как тем, что она использовалась для противозаконных операций; и что Белоконь создал ЗАО «Манас Банк» с целью отмывания преступных доходов в государстве, в котором у него имелись близкие отношения с власть имущими, поскольку практика по отмыванию преступных доходов в его родной Латвии стала затруднительной.
После публикации пресс-релиза правительства об отмене арбитражного решения, некоторые издания опубликовали информацию о том, что арбитражное решение окончательным, и не подлежало пересмотру. В то время, как по законодательству подавляющего числа государств, арбитражные решения не могут быть «пересмотрены», они могут быть «отменены» судом государства, в котором они вынесены по узкому кругу оснований. К таким основаниям относятся (помимо прочего) недействительность арбитражного соглашения, нарушение арбитражной процедуры, невозможность предмета спора быть предметом арбитражного разбирательства и нарушение решением публичного порядка.
Далее, на основании статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных решений (1958 год, Нью-Йорк), отмена арбитражного решения в государстве его вынесения является одним из оснований отказа в признании и приведении в исполнения такого решения в других государствах. Именно поэтому Кыргызстан и обратился первым делом во французский суд за отменой арбитражного решения. Получив это решение, Кыргызская Республика будет продолжать принимать соответствующие меры по воспрепятствованию признания и приведения в исполнение Белоконем арбитражного решения в других государствах, в том числе в КР, Канаде и Великобритании.
С момента отмены арбитражного решения, оно более не существует как действительное решение, и ввиду этого высказывания компании «Белоконь Холдинг» о том, что долг правительства Кыргызской Республики лишь возрастает, не соответствует действительности.
Жалобы компании «Белоконь Холдинг» о том, что основания, по которым правительство Кыргызской Республики требовало отменить арбитражное решение «не являются обоснованными фактами», высказаны самим Белоконем в судопроизводстве в Апелляционном суде Парижа, последний признал жалобы Белоконя несостоятельными и постановил отменить арбитражное решение.
