Правозащитная организация Freedom House опубликовала 22-й по счету ежегодный доклад «Страны переходного периода».
Уровень свободы и демократии в странах Центральной и Восточной Европы продолжает снижаться 12-й год подряд, гласит отчет. Исследование, выходящее с 1995 года (с новой методологией — с 2003 года) под заголовком «Страны в транзите», призвано отслеживать демократические перемены в бывших государствах соцлагеря. Доклад за 2016 год организация опубликовала 4 апреля.
Кыргызстан в список попал как «наименее свободная» страна с 6-ю баллами. Россия остается одной из самых несвободных стран (6,57 баллов) Восточной Европы, указывают эксперты Freedom House. Однако по темпам усиления авторитаризма лидируют государства — члены ЕС. Авторы исследования связали рост авторитаризма в Восточной Европе с избранием Трампа.
Согласно докладу, Армения вновь оценена как государство с «полуконсолидированной авторитарной системой». В докладе отмечается, что Армения и партнер по ЕАЭС и ОДКБ — Кыргызстан, в течение последних двух лет перешли от президентской к парламентской системе правления, еще больше затруднив возможность политических перемен.
Наименее свободными странами бывшего соцлагеря аналитики признали Узбекистан, а также Туркменистан: оба получили по 6,96 балла. Наиболее свободной — Эстонию с 1,93 балла.
«Оценки «Фридом Хауса» о том, что Кыргызстан движется к авторитарному режиму, делаются в политическом русле Госдепартамента США без глубокого анализа ситуации», – прокомментировал информацию о том, что «Фридом Хаус» заявил относительно конституционных реформ в Кыргызстане политолог Игорь Шестаков.
По его словам, оценка «Фридом Хауса» не объективна и исходит из политических интересов Госдепартамента США.
«Они не просто так связали Армению и Кыргызстан, так как это страны участники ЕАЭС, противником которого является Госдепартамент США. И честно говоря, который является заказчиками «Фридом Хауса». Естественно они не могут простить президенту Атамбаеву его решение о выводе базы. Эта оценка сделана в политическом курсе государственного департамента США, который был при Обаме, и еще неизвестно каким будет при Трампе», – сообщил Шестаков.
Политолог отметил, что идея конституционной реформы не принадлежала лично Атамбаеву, а была решением коалиции большинства при прошлом составе парламента.
«Мы помним, что про необходимость этих реформ говорили представители фракций «Ар-Намыс», СДПК и «Ата Мекена»», – отметил Шестаков.
Он задался вопросом, почему эта оценка не была сделана относительно парламентских выборов 2015 года, когда была явная политическая борьба и в парламенте оказались шесть партий, а не одна или две, как это было раньше.
«Здесь было бы интересно послушать оценку «Фридом Хауса»», — говорит политолог.
Политолог также отметил, что в Кыргызстане не получится создать авторитарный режим, хотя движения в этом направлении прослеживались при прошлых президентах.
«Были попытки навязать авторитарные режимы при президенте Бакиеве и Акаеве, но чем это закончилось, мы видели 24 марта и 7 апреля. Кыргызстану неприемлем авторитарный режим. Но в 2010 году наши партии были не готовы к переходу к парламентской республике. Я не был сторонником конституции 2010 года. Так как она писалась в спешке, и многие моменты не учитывались. Мы перешли к парламентской форме правления, но наши партии оказались не готовы к такой форме правления», – добавил эксперт.
Тем не менее, политолог отмечает положительное влияние конституционной реформы 2016 года, так как она делает более устойчивой исполнительную власть.
«Я не считаю конституционную реформу 2016 года шагом к авторитаризму. В новой редакции речь идет об усилении полномочий премьер-министра. Мы видели, как за шесть лет поменялось пять кабинетов министров. Это негативно сказывалось на экономике и инвестиционном климате страны. Новая редакция сделала исполнительную власть более устойчивой. Эта оценка сделана без глубокого анализа той ситуации, в которой находился и находится Кыргызстан. Надо учитывать тот момент, а были ли готовы наши партии, чтобы в один момент перейти к парламентской форме правления. В любом случае, Кыргызстан движется по пути реформ. Нравится это «Фридом Хаусу» или нет!» – заключил политолог.
