На днях в ряде информационных агентств и интернет-изданий появились материалы об «акции в поддержку журналиста Владимира Фарафонова, обвиняемого в разжигании межнациональной розни». В пикете приняли участие «около 20 журналистов», причем, как написали СМИ, в основном представители международных изданий. После окончания акции, отдельные участники заявили, что возбуждение уголовного дела и предстоящее судебное рассмотрение в отношении журналиста Владимира Фарафонова – ни что иное как прямая попытка репрессий в отношении инакомыслия в межэтнической сфере.
Освещение, а не участие
Судя по картинке, в данной акции участвовали многие известные журналисты. Я задала вопрос: «Когда можно оправдать митинг авторитетных людей в знак солидарности со своим коллегой, который, к примеру, подозревается в совершении какого-то преступления?». «Если люди, которые вышли на митинг, уверены в своем коллеге или у них есть доказательства его невиновности», – ответили мне.
Действительно, когда люди выходят на акцию в защиту того или иного человека, складывается устойчивое впечатление, что этот человек достоин этой самой защиты. То есть, раз столько известных журналистов вышли в поддержку Владимира Фарафонова, значит, что они читали его статьи и не согласны с обвинением в его адрес?
Но я тоже читала статьи Владимира Фарафонова, и представить его в роли невинного узника совести было, честно говоря, крайне сложно. Когда после пикета в социальных сетях началось бурное обсуждение того, какова роль журналистов, принявших участие в акции в защиту коллеги, я с большим интересом следила за мнениями по этому вопросу.
Кстати, позже в разговоре с некоторыми из участников пикета, выяснилось, что не все знают Владимира Фарафонова или читали его статьи. И пришли они отнюдь не для участия в акции в знак солидарности с ним, а лишь для освещения этого мероприятия. Но их, по всей видимости, приняли за участников митинга.
Мнения
Некоторые согласились с тем, что содержание статей действительно «отдает душком», и возбуждение уголовного дела – оправданная мера, чтобы противостоять созданию атмосферы нетерпимости. Другие не согласны с тем, что, несмотря на наличие аналогичных фарафоновскому стилю статей в кыргызскоязычных СМИ, дело возбуждено только в отношении этнического русского Владимира Фарафонова.
Наверное, правы и те, и другие. Бессилие, нерасторопность и полный непрофессионализм соответствующих госорганов, которые не реагируют вовремя на распространение статей, порождающих нетерпимость и напряженность в обществе, создают благоприятную почву для конфликтов. Однако оборотной стороной монеты отсылок к роли государства в этом вопросе может стать тотальная цензура, когда и обычная констатация фактов будет приниматься за попытки унижения достоинства какой-либо нации.
Именно поэтому, на мой взгляд, самую главную роль в исправлении такой ситуации и в недопущении цензуры могут сыграть журналисты-профессионалы, которые будут качественно и всесторонне писать, как о недостатках в стране в целом, так и в сфере журналистики, в частности.
Ведь лишь профессиональные журналисты умеют раскрывать проблемы, в том числе, и межэтнического характера, не принижая своими экспрессивными выражениями какой-либо из этносов, а лишь приводя факты. Журналисты-профессионалы умеют критиковать аргументировано и ответственно, раскрывать причины и искать выход, чтобы проблема решалась, а не усугублялась.
И тогда, возможно, коллеги станут Коллегами.
