Вспоминается анекдот. Вызывает президент премьер-министра: «Что происходит с нашим сельским хозяйством?». Премьер: «Э-э, попробую объяснить». Президент: «Да нет, объяснять мне не надо – объяснить я и сам могу. Вы мне скажите: что происходит?».
Костлявая рука рынка
И действительно: что? А происходит примерно следующее: сеем в Кыргызстане, а урожай собираем в Китае, Казахстане или Узбекистане. Аграрная страна, сидящая без собственного качественного хлеба – ситуация, которую смело можно называть национальным позором. Однако наши чиновники, судя по всему, думают, что все нормально – в рамках рыночных отношений. То есть, фермерам предлагаются кредиты, лизинг и прочие «прелести» рыночной экономики. Правда, если в этом вопросе покопаться чуть глубже, выясняется, что Кыргызстан живет по законам какой-то другой рыночной экономики.
Простой факт: по официальным данным, в этом году на развитие сельского хозяйства Кыргызстана предусмотрено около 2 миллиардов сомов. Если же быть совсем уж точным – 1 миллиард 958 миллионов 700 тысяч. Вроде бы, много. А если рассмотреть эту цифру относительно процентов от валового внутреннего продукта? Поскольку ВВП этого года еще не подсчитан, возьмем прошлогодний – 304350,1 миллиона. То есть, 0,64 % ВВП. Вроде бы, все нормально – с точки зрения…
Чьей? Уж явно не «рыночника». Рассмотрим страны, которые считаются рыночными по самое «некуда». Например, Казахстан – наш ближайший сосед и будущий партнер по Таможенному союзу. Размер субсидий казахстанским сельскохозяйственным товаропроизводителям – 80 миллиардов тенге – примерно 550 миллионов долларов США. Это составляет около 27 % валового производства сельхопродукции, и в Казахстане жалуются, что этого мало. Еще севернее – Россия, где субсидии составляют 30 % ВВП, и тоже в сторону Кремля летят претензии с мест: не хватает.
Размер субсидий сельским товаропроизводителям в Европейском Союзе – 88 %. В «светоче демократии и рынка» — США — этот показатель составляет 44 %. До недавнего времени в странах ЕС господдержка аграриев составляла 25-30 процентов ВВП. Теперь же они планируют к 2015 году довести компенсации на сельскохозяйственную продукцию до более 50 % от рыночных цен. Сумма господдержки из республиканского бюджета, в пересчете на одно сельхозформирование, в США – 45 тысяч долларов. В то же время страны ЕЭС на поддержку сельского хозяйства выделяют, в среднем, по 300 долларов на 1 гектар пашни, Япония – 480, США – 330, Канада – 200, Финляндия — 500, а Швейцария — 4214 долларов. В Германии государство дотирует 50 % сельхозпродукции, а в Японии – 75 %, хотя из читателей K-News немного найдется тех, кто навскидку ответит на вопрос, что выращивает Страна Восходящего Солнца (сорри за Большой Журналистский Штамп), кроме риса.
Есть и такой зарубежный опыт, как расчет потребности в сельскохозяйственных продуктах и возможности их производства в стране. В 1980-е годы в тогдашней ФРГ наблюдалось перепроизводство овощей и молока. И государство занялось регулированием объема производства этих продуктов на первичной стадии. Сельхозтоваропроизводителям за каждый гектар, не засеянный овощами к уровню прошлого года, государство выплачивало 890 дойчмарок, а за каждую тонну не произведенного молока – около 5 тысяч дойчмарок. Одновременно власти ФРГ стимулировали дотациями рост производства сахарной свеклы и мяса. С помощью таких механизмов развитые страны удерживают колебания закупочных и розничных цен в пределах 2-3 % в год.
«Неоткуда взять денег» — любимая отговорка наших чиновников. Но тогда зачем делать громкие заявления о том, что Кыргызстан не должен зависеть от одного «Кумтора»? Слова эти, конечно, замечательные и актуальные. Но вот с делами как-то не складывается. Все же разбаловала нас – тех, кто возрастом от сорока лет – Советская власть: мы привыкли, что следом за словами о необходимости заводов и фабрик начинают строить и те и другие. На иностранных инвесторов в этом вопросе надеяться бесполезно – никто из «частников» не будет вкладывать деньги в бизнес повышенного риска, коим является аграрный сектор. А значит, вся надежда – на «китайский подход»: действовать с опорой на собственные силы.
Самое главное, с чего стоило бы начать – вменяемые законы, ограничивающие жадность монополистов и уничтожающие перекупщиков. К примеру, сегодня в Кыргызстане зерно в хлебе стоит 1/12 или менее 9 % стоимости самого хлеба. Во Франции, например, стоимость хлеба в розничной торговле превышает закупочные цены на зерно всего лишь на 40-50 %. Вообще во всех экономически развитых странах есть законы, которые ограничивают доходы по уровню рентабельности продаж товаров, работ или услуг. В США, к примеру, этот показатель равен 35 %, в Германии – 30 %, в Японии – 20 %, а все, что выше, государство изымает в бюджет в виде налогов. И товаропроизводителям, и продавцам в этом случае нет смысла завышать цену на товары, работы и услуги. При таких раскладах, чтобы получать больше прибыли, остаются только два пути: первый – увеличивать объемы производства; второй – снижать издержки производства.
Глас народа
В середине апреля автору этих строк довелось побывать в Джалал-Абадской области и Узгенском районе Ошской с оказией, организованной представительством Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в КР. По дороге делегация заметила на одном из полей крестьянина, пахавшему землю плугом на лошади. На дворе, напомним, начало XXI века. Поневоле вспоминается надпись под одним из интернет-демотиваторов: «Еще 20 лет без СССР, и можно начинать подыскивать пещеру».
Чем занимается ФАО? В энциклопедиях написано: «Специальные программы ФАО помогают странам готовиться к возможному возникновению кризисного положения с продовольствием и, в случае необходимости, предусматривают оказание помощи. В среднем ФАО одновременно осуществляет на местах около 1800 мероприятий. Реализуемые с помощью ФАО проекты ежегодно привлекают более 2 миллиардов долларов пожертвований от учреждений и государств, вкладываемых в развитие деревни и сельского хозяйства». Ну а если всю эту энциклопедичную мудрость отбросить, то, по отношению к Кыргызстану, например, в сухом остатке будет следующее: ФАО делает за правительство КР его работу. Конкретно – выдает нашим фермерам всевозможные гранты в виде спецоборудования и семян, а также обучает фермеров со всем этим обращаться, потому что советская «база» в свое время исчезла, а адекватной собственной так и не создали. Сейчас в нашей стране под началом ФАО работает 25 проектов, из которых 13 имеют статус национальных.
Вообще такие поездки для столичных экспертов хороши тем, что позволяют услышать истинный глас народа, а не то, что у нас считается таковым на митингах. Истинный глас народа считает: государству, если оно хочет на сто процентов обеспечить продовольственную безопасность, нужно увеличивать государственные дотации в сельское хозяйство. Причем не просто давать деньги и ГСМ, но еще и обеспечить аграриев всем необходимым для этого: начиная с семян и удобрений, и заканчивая техникой и обучающими кадрами. А то смешно сказать: не во всех селах юга Кыргызстана знают, как выращивать огурцы, потому что никогда этим не занимались, выращивая, в основном, хлопок и рис. Сейчас крестьян учат выращивать огурцы эксперты ФАО, но что будет потом, когда закончится проект? Потому что с окончанием проекта надобность сеять огурцы, да и прочие овощи, не пропадет. Сами эксперты ФАО рассказывали в беседах: «Мы даем первый толчок, а в дальнейшем крестьяне должны будут решать возникающие проблемы своими силами».
Также необходимо, как говорили в многочисленных беседах сами крестьяне, вернуть советскую систему заготовительных контор. Чтобы народ мог сдавать туда свою продукцию, обходясь без перекупщиков, которые склонны увеличивать стоимость продуктов на пути от села до стола в 10 и более раз. Также требуется открытие на местах перерабатывающих цехов для мяса, овощей и фруктов. Сейчас же, по сути, сельский товаропроизводитель предоставлен самому себе.
Ну а поскольку никаких денег доноры ФАО на это не дадут (у организации только обучающие цели, напомню), все это придется делать нашему государству. Потому что чем дальше, тем больше складывается впечатление: во властных кругах сидят люди, которым развитие Кыргызстана невыгодно, а наоборот, выгодно, чтобы он и дальше оставалась бедным, и раздираемым конфликтами разного уровня. Как уже упоминалось в прежних публикациях, такое положение дел позволяет неплохо жить с иностранной денежной помощи.
Не хотелось бы выступать в роли этакого Капитана Очевидность, но рано или поздно любой финансовый поток иссякнет, и, если не будет никакой страховки от последствий этого, останется только гадать: так ли любит нас, кыргызстанцев, Всевышний, как мы об этом думаем. Причем есть опасение, что тогда ни ФАО, ни Всемирный банк, ни АБР – никто нас не спасет.
