Январь 2014 года отметился не только аномально теплой погодой в Бишкеке, но и еще одним событием, которое, к сожалению, не вызвало пока такого сильного резонанса, хотя может иметь весьма и весьма далеко идущие последствия для всего государства.
А дело вот в чем. 13 января 2014 года Конституционная палата Верховного Суда КР признала незаконной передачу дел Генеральной прокуратурой другим правоохранительным органом. Напомню, что данное решение было принято в рамках безобидного (на первый взгляд) обращения, который подал в Конституционную палату адвокат Икрамидин Айткулов как представитель обвинённого во взяточничестве судьи Октябрьского районного суда Бишкека Мамасадыка Абдыкалыкова. Ранее, в апреле 2013 года судья Абдыкалыков был задержан с поличным после получения взятки, что послужило основанием для согласия Совета судей Кыргызской Республики на привлечение его к уголовной ответственности. Президент отстранил этого судью от должности. Расследование данного дела было поручено Следственному управлению Государственного комитета национальной безопасности КР. Следствие пока не окончено.
И ничего не предвещало резких изменений в деле. Но тут, весьма неожиданно Конституционная палата выносит решение, согласно которому признаёт нормативное положение пункта 1 части 1 статьи 34 УПК, не соответствующим пункту 6 статьи 104 Конституции. Простыми словами, передача Генеральной прокуратурой уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами для дальнейшего расследования другим правоохранительным органам, незаконна.
Закладывается прецедент, что можно опротестовать судебные вердикты целого ряда уголовных дел, связанных с чиновниками. Это решение Конституционной палаты КР очень уж выгодно большому кругу лиц, фигурирующих в различных коррупционных делах, обвиняемых в хищении государственных средств, а также другим бывшим высокопоставленным чиновникам, находящимся под следствием.
На эту ситуацию обратил внимание Омурбек Текебаев, лидер фракции «Ата Мекен». Приведу его цитату: «Теперь по логике Конституционной палаты все решения судов по этим делам считаются незаконными и подлежат отмене. А преступники подлежат освобождению или оправданию, или дела должны быть закрыты. В частности, по убийству Медета Садыркулова были обвинены Жаныш и Курманбек Бакиевы. Теперь и по данному резонансному делу решение суда должно потерять силу — и убийцы, и заказчики убийства должны быть если не оправданы, то освобождены от уголовной ответственности».
И хотя господин Текебаев — не самая однозначная фигура в истории КР, но на правах «главного автора» сегодняшней конституции он высказал весьма конструктивную позицию по данному вопросу: «В Конституциях 1993, 2003, 2006 и 2007 годов, в статьях о полномочиях органов прокуратуры сказано: «органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование». То есть полномочия органов прокуратуры были шире, уголовное преследование осуществлялось не только в отношении государственных должностных лиц, а всех лиц. А в 2010 году мы немного ограничили. Если следовать логике Конституционной палаты, то все уголовные дела, которые были расследованы не Генеральной прокуратуры, а органами внутренних дел, ГКНБ, Финполицией и другими правоохранительными органами до 2010 года, должны считаться незаконными. И решения по ним подлежат отмене по всем уголовным делам.
Во всех редакциях была одна формулировка. Получается все дела, расследованные не органами прокуратуры, признаются не соответствующими Конституции и все решения по ним подлежат отмене. Теперь представьте, сколько уголовных дел было рассмотрено в судах, начиная с 1993 года?
Тысячи дел. И все они вне закона? Это же абсурд! Это может привести к катастрофе, хаосу правоохранительной системы. Неужели члены Конституционной палаты, когда рассматривали этот вопрос, не пролистали прежние редакции Конституций. Не поинтересовались, какая у нас была практика, что значит уголовное преследование.
В прежних редакциях Конституции говорилось что, «органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судебном разбирательстве дел в предусмотренных законом случаях и порядке». В новой редакции отсутствует оговорка «в предусмотренных законом случаях и порядке». Однако, в данном случае, слова «в предусмотренных законом случаях и порядке» относится исключительно к участию органов прокуратуры в судебном разбирательстве. Я не специалист по лингвистике, но у нас имеется заключение лингвистической комиссии, в которой говорится, что это словосочетание относится к «судебному разбирательству»…
Мы можем обвинить Конституционную Палату в превышении своих полномочий. Это же они отменяют, ломают, разрушают сложившуюся практику правоохранительной системы. Если сказано, что прокуратура осуществляет уголовные преследование в отношении госчиновников, это не значит, что этим занимается только прокуратура. Правительственные структуры тоже имеют на это право. Законом это не запрещено. Конституция это допускает».
С момента принятия Конституционной Палатой Верховного Суда КР столь спорного решения прошло всего пару недель и пока данным прецедентом никто не успел воспользоваться.
Но тревожно то, что, к сожалению, гражданское общество не уделило пристального внимания вроде бы обычному решению, но которое может иметь самые не приятные последствия для сохранения принципа неотвратимости наказания для преступников всех чинов и рангов.
Как бы не получилось так, чтобы из-за нежелания большинства граждан вникнуть в детали социально-политической жизни и высказать по этому поводу свою позицию, мы своим молчанием не дали бы втихую оправдать преступления многих чиновников и коррупционеров.
11 членов Конституционной Палаты приняли свое решение. Не будем фантазировать на тему, было ли это «мотивированное» чем-либо решение, или это был чистосердечный порыв на почве трактовки юридических коллизий.
Но согласны ли вы с данным решением? И не будет ли поздно, если все-таки хотя бы один чиновник все-таки уйдут от ответственности?
Уверен, что в ближайшее время мы получим ответ на вопрос, сможет ли данное решение Конституционной Палаты повлиять на процесс и итоги рассмотрения уголовного дела во взяточничестве судьи Октябрьского районного суда Бишкека Мамасадыка Абдыкалыкова.
