Судя по участившимся публикациям на любимую нашими масс-медиа тему о Кумторе, мы с вами скоро опять станем свидетелями, а, возможно, и участниками очередного цикла жарких кумторовских экономико-патриотических дебатов. Конечно, можно оставить эту тему в покое и перестать говорить о ней: бесчисленное множество раз раскритиковав – вплоть до высшей степени проклятья — сделки Акаева-Бакиева, навешав – порой и не очень справедливо, — всех собак за соглашение 2017 года на ушедшее правительство Исакова, казалось можно было бы поостыть и насладиться благами от того, что осталось нам от Кумтора. Пусть хоть и изрядно откусанный, но все же наш, выстраданный кусочек пирога.
Наверняка мы услышим многие голоса сторонников именно такого подхода: зачем нам «новая метла» для Кумтора, руки прочь от «Центерры», дайте нашему «золотому теленку» спокойно дотянуть-доработать до естественной и уже относительно скорой кончины от острой рудной недостаточности. Причем совсем не обязательно что эти голоса будут проплачены выгодополучателем, ну может быть просто не любят или не хотят эти господа конфликтовать. Ну, отняли у нас наше кровное добро, ничего страшного, лишь бы не было войны. А даже если какие-то голоса и проплачены – ну что с того? Нынче рынок на дворе, чтобы выжить нашим коллегам-журналистам надо писать о чем-то и о ком-то, изданию надо налоги платить, прибыль получать и т.д. Да, нам, журналистам, платят деньги за нашу работу, но при этом – и это главное, — мы не должны терять совесть и продавать свои убеждения. Это я так, к слову.
Так надо ли нам сражаться и пытаться что-то изменить в сделке по Кумтору? Поразмыслив, я пришел к выводу: очень даже надо, но только с соблюдением хоть и простых, но все-таки правил.
Правило первое: надо быть конструктивными и рациональными. Свергнутые кровавые режимы – это боль нашей страны, страдание наших сограждан, потерявших своих близких в борьбе с ними. И за невыгодными для страны кумторовскими сделками угадывается их жадный звериный оскал (исключение — правительство Исакова, там, скорее всего, речь идет не о преступлении, а об ошибке?). Мы этого никогда не забудем, но в данном случае нам надо быть именно что рациональными, сконцентрироваться на проблеме и без эмоций, четко, сформулировать задачу, обосновать ее и убедить общество в своей правоте. Перестать политизировать этот вопрос, а просто вооружиться калькулятором.
Правило второе вытекает из первого: хотя бы на время забыть о принципе «сам дурак», в пылу полемики не переходить на личности. Хотя иногда и очень хочется, а может быть и следовало бы, но давайте оставим это на сытое «потом».
Правило третье: временной фактор имеет существенное значение. Мы хорошо знаем, что принятие решений у нас может тянуться годами, а уж по вопросу Кумтора все, от кого реально зависят эти решения, будут бояться собственной тени. Вот тот же С. Исаков: из добрых, наверное, побуждений хотел изменить что-то и поплатился за это своей отставкой. Но мы не имеем права тянуть время, ведь с каждой минутой промедления наши с вами денежки утекают за рубеж! Можно будет запустить табло наподобие американского, где наглядно видно как «тикает» госдолг США, а в нашем случае будем «наслаждаться» картиной наших потерь.
И, наконец, правило четвертое, самое главное: мы не должны переходить границы дозволенного законом. Я имею в виду перекрытие дорог, отключение электроэнергии, беспорядки и так далее. В этом виде борьбы мы — чемпионы мира, но, немного перефразируя слова одного известного исторического персонажа, мы должны идти другим путем. Законным.
Как видим, правила несложные и логичные до простоты. Так давайте же вместе с вами попробуем сформулировать свои пожелания или требования. Итак:
- Мы – не рабы «Центерры», она нас не купила и уже тем более не облагодетельствовала;
- Условия соглашения с «Центеррой» будем менять на более выгодные и справедливые;
- Правительство немедленно должно начать переговоры с «Центеррой» об изменении условий сотрудничества.
Вот тут-то мы и подошли к самому интересному: а какими должны быть эти самые справедливые условия сотрудничества? Возможна ли вообще справедливость в бизнесе? Мой ответ – да, возможна, если договаривающиеся стороны хотят и способны договориться об этой самой справедливости. Для Кыргызстана речь может идти как минимум о разделении дивидендов 50/50. Но вот о дивидендах я хотел бы поговорить отдельно.
Вообще-то, принцип распределения дивидендов довольно прост: поработали, что положено – заплатили, что осталось — поделили. В этом случае все участники производственного процесса заинтересованы в его максимальной эффективности: больше доходов, меньше расходов, больше прибыль. Можно ли где-нибудь посмотреть, а что происходит с дивидендами в нашем случае? Распределяются ли они по описанному выше принципу? Или же и здесь нас надувают? Насколько мы контролируем расходы и процесс формирования прибыли? Где-то я слышал что мы получаем фиксированную ставку дивиденда на акцию, так ли это?
Мне кто-нибудь может объяснить, фиксированная ставка – это что? Она не зависит от результатов хозяйственной деятельности предприятия? Какими бы не были результаты этой деятельности – мы все равно получим фиксированную сумму? Прибыль 100 миллионов, мы получаем, например, 10? Прибыль 20 миллионов, а мы все равно получаем 10? Центерра будет в минусах, а Кыргызстану все равно будет отстегивать кучу денег? Так не бывает, капиталист никогда не станет работать себе в убыток: ничего личного, только бизнес. А можем ли мы предположить, что производство золота на Кумторе высоко-высоко-высокорентабельное и что фиксированная ставка дивидендов на акцию не отражает справедливую картину распределения прибыли даже на наши явно заниженные 26,6% акций «Центерры»?
А позволяет ли соглашение с «Центеррой» в один совсем не прекрасный день, когда запасы Кумтора будут уже истощены, взять и изменить этот принцип фиксированной ставки, или отменить его? Если это так, то тогда реальная картина по Кумтору еще хуже, чем мы привыкли думать. Задаю все эти вопросы лишь потому, что нигде не нашел на них внятных и однозначных ответов. Помогите, пожалуйста, может быть есть кто-то более информированный чем я.
Или же все-таки распределение дивидендов происходит по привычному остаточному принципу, в смысле – что осталось, то и разделили? Тогда картина получается тоже нерадостная: нашу долю вскоре «размоют» в ноль. И Кыргызстан не будет ничего получать от некыргызстанских активов «Центерры», что бы там не рассказывали нам некоторые наши сказочники. Это понятно даже мне с моим гуманитарным журналистским образованием, но я все же попробую проконсультироваться со специалистами по поводу техники процесса «размывания» и вскоре поделюсь с вами своими соображениями.
Как видим, вопросов много, их надо решать. Но помните при этом о правиле 3: время работает на «Центерру», чье руководство будет всеми правдами и неправдами его, время, тянуть. Помните и про табло – денежки там так и убегают за бугор, тик-так, тик-так, тик-так…
Искен Жаныбеков
