Под конец уходящего года Центральная избирательная комиссия Кыргызстана заявила о необходимости «законодательно определиться со статусом информационных агентств». Как заявил глава ЦИК Туйгунаалы Абдраимов, в этом вопросе важно поставить точку, потому что «скоро будут выборы, и они (информационные агентства – прим. редакции) опять начнут атаковать нас и обливать грязью».
Интернет и закон
В Кыргызстане согласно закону «О средствах массовой информации» информационные агентства не являются СМИ. Интернет-сайты, как и любое юридическое лицо, регистрируются в Министерстве юстиции в качестве некоммерческой организации или хозяйствующего субъекта (ОсОО). То есть создание и ведение интернет-сайта без регистрации в качестве СМИ не содержит признаков административного правонарушения.
Но интернет-пространство Кыргызстана не существует в законодательном вакууме. В большинстве своем, существующие законы регулируют отношения в сфере Интернета в той же степени, что и другие формы отношений. Нормативно-правовые акты о защите чести и достоинства, запрете порнографии, разглашения государственной тайны применимы и к материалам, размещенным в Интернете так же, как к традиционным СМИ. Это подтверждает тот факт, что информационные агентства в Кыргызстане регулярно судятся, к примеру, по статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
Изобрести велосипед
В Кыргызстане не раз предпринимались попытки прописать для интернет-пространства рамки, применяемые к традиционным СМИ. И каждый раз основная цель этих инициатив – контроль за форумами и другими дискуссионными площадками, в которых интернет-пользователи открыто и критично высказываются по тому или иному вопросу. Но до сих пор, благодаря широким обсуждениям с участием гражданского общества, депутаты отказывались от своих идей, узнав, что сама природа Интернета такова, что осуществить это ограничение доступа к тем или иным источникам информации в сети технически крайне сложно. Инициаторы тех законопроектов согласились, что пока нецелесообразно стричь всё в Интернете под гребенку традиционных СМИ, и более логично поощрять систему саморегулирования и этики внутри интернет-сообщества.
Несмотря на это, в 2011 году в стране прошла череда инициатив, касающихся регулирования Интернета. В частности, без приведения каких-то конкретных обоснований и доказательств Жогорку Кенеш принял постановление, согласно которому было поручено «принять меры по блокированию сайта Фергана.ру на информационном пространстве республики».
Иначе говоря, законодатели произвольно и противоречиво решили, что и кому разрешено, а что и кому запрещено, прописав возможность применения государством технологии фильтрации сайтов. Как исполнялось данное постановление наших депутатов – большой вопрос.
В преддверии президентских выборов Центризбирком не аккредитовал информационные агентства для ведения политической агитации. Отдельные депутаты, справедливо рассмотрев избирательное законодательство, нашли лазейку, согласно которой веб-сайты в качестве «иной не запрещенной законом формы» имеют право принимать участие в размещении агитационных материалов кандидатов в президенты.
Но, судя по заявлению Туйгунаалы Абдраимова, ЦИК сдаваться не собирается, а намерен, напротив, выступить с новой инициативой и «поставить точку» в этом вопросе. Как у нас обычно ставят точку, можно догадаться. А как же «поговорить»?
Признаться добровольно
Специалисты, и не только в нашей стране, заявляют, что интернет-сайты к СМИ не относятся, а значит, непродуманные требования регистрации будут только мешать созданию веб-сайтов на государственном и официальном языках для граждан нашей страны.
Дело в том, что к интернет-сайтам нельзя применить положения о периодичности распространения массовой информации, территории распространения и тираже[1]. Сайт электронной сети, представляющий из себя в материальном смысле часть памяти компьютера, подключенного к сети, не имеет ни изданий, ни экземпляров, ни абонентов. Он существует в единичном варианте и имеет индивидуальное имя[2]. Поэтому система регистрации, присущая традиционным СМИ, не является необходимой для Интернета и несовместима с его открытостью и несложным доступом.
Конечно, есть мнение, что некоторые из сайтов можно считать СМИ, вот только признание самих себя таковыми должно быть делом добровольным. При этом важно установить четкие критерии того, какие интернет-ресурсы могут являться СМИ, а какие нет.
Поэтому, перед тем как поднимать этот вопрос, важно провести его экспертную оценку и проанализировать потенциальные риски с участием компетентных специалистов, чтобы в итоге не забыть, что в основе всех законодательных норм, касающихся Интернета, должна лежать такая фундаментальная конституционная ценность, как свобода слова.
___________________________________
[1] Терещенко Л.К. «Интернет и пробелы в праве //Тезисы конференции «Право и Интернет: теория и практика», 2 ноября 1999 года, Академия народного хозяйства при правительстве России)[2] Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 г.: Екатеринбург, 2003 227 c. РГБ ОД, 61:03-12/1482-2
