Каждый молодой человек мечтает попасть в правоохранительные органы, ведь это большая честь, уважение среди окружающих, высокая заработная плата с премиальными за эффективную работу. В рейтинге доверия населения Министерство внутренних дел как институт стабильно держится на уровне выше 70 %. Автовладельцы не боятся оставлять свои машины незапертыми. Гулять поздними вечерами по улицам – в порядке вещей для граждан, уверенных в своей безопасности. Часто проезжающие по улицам патрульные машины с видеокамерами и приветливо улыбающимися сотрудниками МВД вселяют еще больше доверия.
Скажете, такое невозможно? Ответ: возможно. Уже сам факт того, что читателю симпатизирует данная картина, говорит о том, что нынешнее положение дел в МВД необходимо менять. Для того чтобы все разложить по полкам, ответим на 6 простых вопросов.
Ответы на шесть вопросов, которые объясняют, зачем нужны реформы МВД
Итак, первый вопрос: «Зачем?» Перед тем, как что-либо сделать, логично определить необходимость данного действия, иными словами, проблематичность. Зачем необходимо реформирование МВД в Кыргызстане? Все отлично знают, в каком состоянии сегодня находится вся правоохранительная система. Экспертное сообщество выступает за реформирование МВД, сами сотрудники этой структуры в большинстве за реформу, поскольку они видят все изъяны системы изнутри. Не только эксперты, но и весь народ устал от милицейской вседозволенности. Согласно последним данным опроса, проведенного Международным республиканским институтом, по мнению 95 % граждан Кыргызстана, МВД является наиболее коррумпированной структурой Кыргызстана. Альтернативная концепция реформы МВД, отражающая мнение гражданского общества, гласит: «население боится людей в погонах, уровень доверия к милиции катастрофически низок, а о коррупции в органах внутренних дел не говорит только ленивый». В последние месяцы на интернет-площадках, тема реформирования структуры лидирует по популярности.
Второй вопрос: «Когда?». Необходимость реформы МВД очевидна. Нужно определяться со временем и сроками. Еще в 2004 году поднимался вопрос о необходимости реформирования системы МВД. Изменения были, но это был скорее косметический ремонт, нежели кардинальный. Поэтому реформами те изменения назвать невозможно. В сводках новостей мы то и дело слышим про нарушения сотрудниками правоохранительных органов прав человека, насилии по отношению к мирным жителям, пыткам в следственных камерах, взяточничестве и так далее. Альтернативная концепция призывает начать проведение реформы уже сейчас. Есть четкая структура и план реформы. Есть сроки. Уже через 3 года можно будет увидеть весь результат проделанной работы.
Следующий вопрос: «Как?». Сегодня в вопросе реформирования МВД выступают две основные группы интереса. Одна группа отстаивает эволюционный путь реформирования, вторая – революционный. Эволюционный путь защищают преимущественно сотрудники МВД. Так руководитель научно-исследовательского центра МВД Шамшыбек Мамыров говорит о необходимости постепенного изменения структуры. За революционный путь изменения, то есть реформы, выступает все гражданское общество, эксперты и создатели Альтернативной концепции. Какая сторона более права? Давайте взглянем на уже имеющийся опыт. С 2003 года Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на протяжении нескольких лет финансировала проекты реформы МВД, реализуемые самим руководством структуры. Результат? А воз и ныне там. Сегодня ОБСЕ уже не спешит выделять средства министерству ввиду неэффективного использования ресурсов и отсутствия каких-либо результатов. Чтобы улучшить МВД, необходимы кардинальные изменения, и чем скорее, тем лучше.
Плавным образом мы подошли к тем, кто компетентен в продвижении и реализации реформы. Это вопрос: «Кто?». В экспертных кругах и гражданском обществе встает логичный вопрос: может ли МВД само себя реформировать? Опыт 9 лет попыток преобразований говорит о невозможности этого. К тому же, мы видим руководство структуры, как заинтересованных лиц в сохранении существующего положения дел. Они занимаются лишь косметическим ремонтом, когда нужны кардинальные изменения. К тому же очевидно, что руководство самой коррумпированной структуры в стране не заинтересовано в реформе, так как это ударит по отлаженной системе «неофициальных доходов». Независимый эксперт Равшан Абдукаримов, как и все сторонники Альтернативной концепции замечают, что проведение реформы сильно зависит от воли первых лиц государства. Необходима их решительность, чтобы сделать хоть какие-либо изменения. Согласно Альтернативной концепции, возглавить ход реформы должен будет премьер-министр страны. У него есть все необходимые возможности и полномочия для успешной реализации реформы.
Вопрос: «Что?», что мы собираемся делать? В случае с реформой МВД Альтернативная концепция – наиболее подходящий вариант. Почему? Во-первых, концепция создавалась при участии наиболее широкого круга лиц, начиная от гражданского общества, заканчивая действующими или бывшими представителями МВД, которые знают систему изнутри. Во-вторых, использовался международный опыт и конкретные кейсы, в которых реформы были успешными. В-третьих, при составлении учитывалась специфика Кыргызстана. Вкратце, Альтернативная концепция представляет из себя пошаговое продвижение реформ.
Наконец, последний вопрос: «Куда?». Куда должны привести данные реформы? Результаты реформ не оставят никого равнодушным. У Кыргызстана есть все шансы и возможности на то, чтобы мечты сделать былью. Есть много примеров в других странах, таких как Грузия, Эстония, которые смогли сделать это. Кыргызстан имеет сравнительно больше преимуществ, чем они перед началом преобразований. Альтернативная концепция реформы МВД должна быть реализована.
Об Альтернативной концепции реформы МВД
Согласно Концепции, прежде всего, необходимо привести в соответствие с Конституцией и международными стандартами прав человека всю нормативно-правовую базу, регламентирующую деятельность органов внутренних дел.
Вторым пунктом предлагается оптимизировать структуру и усовершенствовать систему управления органами внутренних дел — в частности, разделить службы МВД на гражданскую и специализированную. В первую войдут Секретариат министерства, Департамент содействия правоохранительной системе и Департамент профилактики правонарушений; во вторую — непосредственно Департамент полиции, где предельным станет звание полковника. Что же касается руководства ведомства, то министр и его заместители, согласно проекту, должны назначаться из числа гражданских лиц, которые не станут вмешиваться в ход оперативных и следственных мероприятий.
Государственную службу исполнения наказаний предлагается вернуть в структуру МВД в качестве самостоятельного Департамента пенитенциарных учреждений и, помимо прочего, передать в ее ведение изоляторы временного содержания. Главное управление безопасности дорожного движения (ГУБДД) планируется ликвидировать, рассредоточив его функции по другим структурам.
Согласно Концепции, весь состав МВД будет выведен за штат, будет объявлен новый набор сотрудников. Усовершенствование кадровой политики основывается на конкурсном отборе сотрудников МВД (проверка психофизического состояния, изучение личных данных, сведений об образовании и близких родственниках, проведение тестирования, собеседование) из числа граждан, изъявивших желание работать в данной системе. Привлечь «новобранцев» в ряды правоохранительных органов планируется посредством мероприятий, призванных улучшить благосостояние сотрудников системы: например, обеспечивать их жильем, окладом, соответствующим результативности работы, наградами и премиями и так далее.
Особое внимание в проекте уделяется необходимости, что называется, идти в ногу со временем. Сюда относится введение электронного делопроизводства, внедрение инновационных методов и инструментариев, проведение политики по повышению имиджа МВД.
Подлежат разгосударствлению санаторно-курортные учреждения, ателье и некоторые другие активы МВД. Приемники-распределители передаются местному самоуправлению. Внутренние войска ликвидируются, функция поддержки органов внутренних дел передаются Национальной гвардии. Ряд функций, включая психологическую помощь полицейским, проведение соцопросов и тому подобное, осуществляют частные или общественные организации на основе аутсорсинга.
