Согласно новому Гражданскому процессуальному кодексу, предлагается ввести институт медиации на всех стадиях гражданского процесса, рассказала руководитель рабочей группы, судья Верховного суда Гульбар Калиева на парламентских слушаниях.
Как она отметила, в данное время разрабатывается закон о медиации, вместе с тем эксперты включили нормы о медиации и в Гражданский процессуальный кодекс.
«Если в действующей редакции стороны могут прийти к заключению мирового соглашения только в первой инстанции, в районном суде, то сейчас мы говорим о расширении полномочий и права, и они могут отказаться от иска или прийти к мировому соглашению даже в Верховном суде. Потому что у нас принципы заключения мирового соглашения могут быть даже на стадии исполнения судебного решения, это право сторон. Может, на практике это допускалось, но сейчас мы это узакониваем, и процедура будет предусмотрена законом. В новом кодексе мы включили вопросы медиации и указали понятия, кто такой медиатор, что такое медиативное соглашение», − сказала Гульбар Калиева.
Она также рассказала, что в целях усиления роли стадии подготовки дела к судебному разбирательству в процессуальное законодательство вводится институт предварительного судебного заседания, в котором участники процесса обязываются своевременно представлять свои возражения, ходатайства, доказательства до назначения дела к судебному разбирательству.
Для конкретизации и исключения расширительного толкования пересмотрен перечень вновь открывшихся обстоятельств и введен институт новых, которыми являются решения международных судов или международных договорных органов, а также постановления пленума Верховного суда по конкретным делам.
«К сожалению, бывает, что по аналогичным делам выносятся разные решения, то есть не исключена какая-то судебная ошибка. Для единообразия судебной практики пленум Верховного суда периодически обобщает судебную практику, затем, исходя из полученной информации, в процессе обобщения дает рекомендательные разъяснения по применению какой-либо нормы права. И в этом случае, когда по аналогичным делам допускается разная практика, пленум может инициировать вынесение вопроса на обсуждение с принятием постановления пленума. Забегая вперед хотела бы сказать, что на данный момент необходимо поднять статус постановления пленума и сделать его не рекомендательным, а обязательным для исполнения судом. Это также будет способствовать стабильности и единообразию судебной практики», − сказала Калиева.
Судья ВС отметила, что для расширения принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон пересмотрены роли и полномочия судьи, сторон, прокурора, третьих лиц в Гражданском процессе с учетом необходимости максимального включения сторон в судебный процесс, усиление процессуальной ответственности за нарушения требований норм ГПК.
